|
作者：韩晓静
国家发改委的“小黄金周”建议一经公开，立即招来一片嘘声。好在国家旅游局事后表示，目前的休假制度还不会做大的调整。
不过，普通百姓估计也不清楚，休假的事到底是哪个部门说了算。表面看起来，旅
游局也不该有此决策权，休假日只等同于旅游日吗？
其实，决定了怎么休假，也就决定了如何上班。而分析起来，哪一个对社会生产生活影响更大呢？显然是后者吧。而我们把所有劳动者按照产业结构来细分一下便可明了，任何一刀切的休假设计都脱离现实。
第一产业几乎用不着分析，农、林、牧、渔业，靠天吃饭，农民兄弟目前还无法与休假制度搭上关系，也算是一种“自由职业”吧。
第二产业，包括矿业及木材采运业；电力、煤气、自来水和供应业；制造业；地质勘探业；建筑业；交通运输及邮电通信业。这一系列产业与社会经济运行紧密联系，也不会因为休假制度的改变而改变目前的节奏和规律。
第三产业，简单说就是服务业态。这一产业的从业人员与休假制度调整的关系最大。但值得注意的是，他们不是要享受这一变化，而是要适应这一变化，调整加班、值班或轮休的时间。
由此看来，即使休假制度由黄金周改为小黄金周，真正能够顺利纳入新轨道的人群并不是很多，恐怕只有公务员队伍是无障碍或少障碍的。
当然，取消双休日的建议只是国家发改委报告中“扩大消费建议”之一，既非正式建议，也不是从生产角度出发的。他们把劳动者想像成了排着长队、拿着钞票、争着花钱的消费者，所以就需要研究，要不要把一个大收款台变成几个小收款台。
当然，我们无意指责这一建议，毕竟其出台有其背景。集中休假造成“一窝蜂”，实行了五年多的黄金周呈现的资源配置的不合理。但解决的思路绝不能用一刀切代替另一个一刀切。因为，政策执行起来并不是毫发无伤的，恰恰相反，会变形、会扭曲。政策越不切合实际，扭曲的也就越严重。
“小黄金周”恐怕难以实施，街头巷尾的议论也会逐渐转换话题。但值得有关部门深思的是，对于关系到百姓生计的重大问题的提出和决策都应有更合理的程序。特别是当设想并不成熟时，不要用政府部门之间的汇报和提案取代与百姓的直接交流。应该变被动为主动，降低试错和“挨骂”的几率。
虽然民意已经有机会影响政策的出台，但这并不意味着一项政策建议在提出阶段就可以粗糙得不堪一击，刚一发言就被群起而攻之。毕竟政府不能总是抛砖引玉吧。否则，久而久之岂不要威信扫地？到那时，好的建议恐怕也没了群众基础了。
| 
