|
作者: 鄢烈山
这些年国内大学间刮起了一股“挖人”风，“挖”的都是国内某一学科的“角儿”，也是被“挖”大学的“墙角”。
“挖人”有什么好处呢？对于“挖”者来说，“名角”多，招生时就有了招徕的资
本，可以吹本校有多少教授、重点研究室等等；“挖”来一个学科骨干或学科带头人，就有了申请博士点或重点学科研究室、研究项目的本钱，不仅壮了声威，还可带来项目经费，回报不低。对于全局来说，也不是没有正面效应：高校间本来就应当人才自由流动，教师有了选择学校的权利，在人才竞争中，不仅可以提高他们的物质待遇，也可以避免学术上的近亲繁殖和种种陈规陋习对人才的压抑。
问题在于：一、高校凭什么“挖人”？二、各高校之间的人才竞争是平等的吗？
一所大学对人才构成吸引力，无非感情、事业和待遇三样，留人与挖人都靠这三样。所谓感情就是尊重人才，尊重知识分子的创造性劳动。所谓事业，无非是创造教学科研和进修的良好条件，有助于人才的发挥与发展。在这一点上，各有各的优势。名校有较高的平台，“居高声自远”，但精英汇聚，出头不易；非名校参加高层次交流机会相对较少，但在校内出演主角的机会较多。所谓待遇，无非票子、房子、儿子(上学)之类。
但留意一下，时下高校“挖人”却主要是在待遇上比拼：工资多少，津贴多少，房贴多少，安家费多少，科研启动资金多少。据报道，上海有的大学开价，年收入是南京一些大学教师现在年收入的四五倍。(参见《江南时报》1月14日专题报道《透视江苏高校“教师出走”》)当年蔡元培办北大，不全是靠高薪高福利吸引人才吧！既不是摘桃子、掐菜心似地抢名人，也不是只认应聘者的招牌，靠的主要是“兼容并包”等精神文化手段。如果只凭“砸钱”挖人，不着力在大学里创造人才辈出的环境，挖来挖去，挖得出人才泉涌的局面吗？倒可以从反面理解“楚人失之，楚人得之”的故事，人才之“弓”不过在“楚人”之间打转转罢了。
而且，这种“挖人”竞争太不公平了。《江南时报》那组报道说，“挖人”最卖力的是一些名校，其次是经济较富裕城市里的高校。这些学校无非因为政府对它们投的钱多，花起来颇有“五陵少年争缠头”的潇洒快意。早有有识之士指出，我国本来严重不足的教育投入，不是向义务教育和欠发达地区倾斜，而是向高等教育特别是大城市里的名校倾斜，这是本末倒置，因此也宠坏了一些高校。教育部负责人说，今年教育部将对直属高校的资金实行监控。我看，这“挖人”的开销标准也当列入监控范围。
高校的优势是相对的，像江苏南京这些地方的财力虽然比不上北京、上海，但相对还是较富裕的，当地高校在地方政府支持下可以“紧急出招应对‘教授跳槽风’”，那些比南京穷得多的地方就麻烦了，比钱哪里比得过呢？专比“砸钱”，这样的人才“汲取”手段，一级一级地往上汲，不构成畸形乃至虚幻的繁荣才怪！这就是人才市场化中“市场”的作用吗？然而，教育从来就属公共事业，是不能完全仰仗市场手段的，何况我们现在的教育投资并非真是市场机制在起作用。因此，对高校时下的“挖人”热风，我们不能不冷静地想一想，到底是弊大还是利大？
| 
