|
崔书君
武大郎成了蛮不讲理的暴发户，武松居然是作风严谨的警察……诸如此类，都是Q版动画片《金瓶梅前传》对片中主角的介绍(见1月27日《东方新报》)。
从当初的“大话”、“水煮”不断，到今天的“Q”个不停，五花八门，多种多样，
它们有一个共同的、让人分不出是褒是贬的名字———“无厘头”。
“无厘头”这个东西，最早大概出现于周星弛的电影中，具体说是从《大话西游》开始。那么，应该如何看待这个东西呢？笔者发现一个现象，那就是绝大多数学生都是赞同的，而绝大多数家长和教师都是反对的。难道孩子与大人之间真的就这么对立吗？难道就真的没有一个契合点来让两代人之间都能接受吗？
笔者想折中一下，不偏不向，来讲一点“公道话”。
“无厘头”没啥可怕的，它是时代的一个产物，固然不是主流，但也体现了某些方面的进步。“无厘头”毕竟不等同于胡编滥造，它也是有底线的，只要把握住这个底线，它就不是洪水猛兽。“无厘头”的底线就是不能不分好坏，要严格区分好人和坏人。
说到好人、坏人，可能很多人会发笑。因为在以前的年代，文艺作品中人物大多性格单一，脸谱化浓重，才有好人与坏人之分。现在的文艺作品中和实际生活中，人物性格多样、复杂，没有绝对的好人、坏人。但是，笔者觉得，人还是可以大体上分成这两个大的范围的。
就拿周星弛的《大话西游》来说，固然它“颠覆”了《西游记》中的人物形象，但是大体上却没有偏离基本的善恶。唐僧固然啰嗦，甚至讨厌，但他仍是向佛的、向善的；孙悟空固然无赖，甚至多情，但他最后仍然选择出家而没有“成家”。所以说，即便再“大话”，它也没有颠覆人们的是非观念。
笔者又想到了一些“无厘头”的形象，比如同是周星弛影片中的唐伯虎，虽然硬让他会了武功，但没有改变他的才子、风流形象；有些作品中的梁山伯与祝英台也学会了武功，也是同样道理。在一个总的是非观念不变的前提下，做些“胡思乱想”，没什么不可以。
总的说来，卖菜的你可以让他去卖水果，甚至去卖衣服，但不能让他去卖毒品，甚至去卖身；孔乙己偷的是书，Q版语文中你可以让孔乙己去偷光盘，其它作品中你甚至可以让他去偷电脑，但是你不能让他去偷钱，更不能让他去“偷情”。再说《金瓶梅》中的形象，你可以让武大郎个子变高，但不能让他良心变坏；你可以让西门庆、潘金莲相爱，但不能把他们从害人者变成受害者。
法律是社会生活的底线，然而，合法的不一定是合道德的。“无厘头”不能不知好歹，如果不知好歹，便破了这个底线，就可能不被人们所认可和接受。希望相关人员能好好把握这个底线。
| 
