鄢烈山:这样的防艾宣传大使要不得 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2005年01月27日 14:56 南方都市报 | |||||||||
作者: 鄢烈山 从刚收到的《文摘报》第2225期上,读到一则关于预防艾滋病宣传大使周涛的报道,非常惊讶:这样的人怎么能担当国家级的预防艾滋病宣传大使呢? 报道说,不久前,某十大新闻颁奖典礼上,周涛上台说:我们能够成为宣传员,一
这种话是多么无知!只要稍稍留心关于艾滋病的新闻报道,稍稍用心看过关于预防艾滋病的宣传材料,她就会知道感染艾滋病病毒,除了吸毒、性传播,还有献血卖血(河南文楼村等地的疫情报道她没看过吗)和母婴垂直传播等可能的途径和方式。有些人可能是绝对无辜的:比如医生在给艾滋病病毒感染者做治疗时,某人在牙科医生那里治牙装牙时,某人在理发店刮脸剃须时,都有可能被直接或间接地传染上。周涛的那番话引起了一些观众的反感,她居然大声喊冤道:“我说的都是大实话,没有什么不对啊。”“现在各种资料都显示,吸毒、性传播是感染艾滋病的最重要的途径。国家和社会各界对此都十分重视,我作为宣传大使如果藏着、掖着是没有尽到责任。”瞧,她还振振有词,认为自己是真诚坦率有社会责任感,不辱使命呢! 说轻飘一点,她是对基本的逻辑知识的无知。她先讲的那番话,用的是全称,“我们”生活检点,无那些不良嗜好,所以没感染;也就是说,“他们”那些艾滋病患者是由于生活不检点或有那些不良嗜好。同时,她又称吸毒、性传播(她想说的其实是性乱)只是“最重要(她想说的其实是‘最主要’)途径”。这就是说,她也承认还有些人不是由“那些不良嗜好”、“生活不检点”这两条途径传染的。这不是自相矛盾吗? 那些与她一样“没有那些不良嗜好”、“生活检点”却感染了艾滋病病毒的人怎么办呢?看来,周涛是要听任他们既承受艾滋病的荼毒,又蒙受社会的道德谴责了。他们是不是比自己更冤,她周涛就不用管了。这就不仅是无知,而且是有点冷血了。 这里面有两个观念问题。一是:多数人、幸运者应当怎样对待少数人、蒙冤者。如今,中国废止了整人的“运动”,也引进了“无罪推定”的司法原则。周涛如果有这种观念,她就会在乎那些同她一样“生活检点”、“没有那些不良嗜好”却不幸染病者的感受,就不会讲出上述的话。 第二个观念问题是:尊重一切生命。准此,道德评判就不会凌驾于任何人的健康与生命之上。其实,经过这么多年的改革开放,她应当明白这一点的。比如,在法律上,绑架人质讨债绝对是犯罪要严惩,而先不管被绑者欠了绑者多少钱。有了这样的生命观,她对艾滋病感染者同情、救助惟恐不及,就不会忍心指责他们生活不检点了。 既然周涛那么喜欢从道德角度看问题,我们不妨也从道德角度来评价她一回:这人怎么这么缺乏同情心呢?人家即使是“生活不检点”才染上的病,千错万错一得这种病就都受到了惩罚,你怎忍心往人家心灵的伤口上撒盐呢?再说,有谁是天生就有“那些不良嗜好”、“生活不检点”的呢?他们的误入歧途难道没有“我们”需要分担的社会责任,没有值得我们同情的一面吗?我们有什么资格居高临下或含沙射影地教训他们呢?拿那些不幸的人做“反面教员”是多么残酷多么不仁不义,你知道吗? 据报道,周涛的话得到了部分观众的共鸣,说她只是“实话实说惹的祸”。看来,她的“宣传”是取得了效果,不过是从道德上歧视艾滋病患者的效果。这样的“宣传大使”不要更好。
|