|
12月15日《新京报》报道，江苏省一些厅局级机关最近在面临群众评议政府作风时，在媒体上大量刊登“政绩广告”。笔者认为，这种做法应该立即叫停。
“政绩广告”既不合法又不合理。这些广告的费用从何而来？政府机关的一切经费都应该是公共财政支出，动用公共资金做广告，必然减少其提供公共服务的资金，从而降低公共服务质量。而且，自12月初以来，到媒体刊登“政绩广告”的江苏省一些厅局级单位居
然排起了队，有一家单位甚至“高价买下了报纸头版的版面”。此风一长，会导致各机关相互攀比，诱发更加严重的资金挪用或“创收”现象。
将广告这种市场行为引入公共部门，还会导致一系列突出问题。一是因“财力有别”，对不同部门有失公平，因为广告投入的多少会直接影响到不同部门宣传力度的大小。二是“政绩广告”内容可能含有水分，难以保证其真实性和客观性。三是动用公共资金做“政绩广告”，本身就是严重的工作作风问题。诚然，群众的眼睛是雪亮的。但在政府和公众之间沟通了解不够的情况下，“政绩广告”有可能会误导公众。
虽然媒体的重要职能是宣传政府的政策导向，但它和“政绩广告”式的宣传不可同日而语，因为“政绩广告”会因其自身性质所限，使政府与公众之间的信息更加不对称。而群众评议政府，增加了群众的声音，拓宽了群众表达利益的渠道。同理，媒体也不应该通过“政绩广告”牟利，而应该无偿反映群众呼声，监督政府机关廉洁高效地行政。
政府机关所做的工作让公众了解，应该探索广告之外的其他方式。一是政府机关在公共服务过程中扩大公众参与。如在重要政策制定前举行公众听证会，充分听取民意，与民沟通。二是即使政府机关要展示“政绩”，也应该实行公平、公开、真实的公示制度，给各个部门一个公平的公共空间。如通过公共广场或其他渠道统一公开各政府机关的工作。要知道，真正的政绩不在广告之中，而在群众心中。这样，政府机关需要努力的，并不是大打“政绩广告”，而是如何积极为民行政，建设服务型政府，从根本上赢得公众的心理认同。
此外，还应该完善对政府机关的监督机制。某些政府机关专业性或技术性较强，群众评议的方式对它们未必完全适合。这就需要把群众对政府机关的民主监督，和依法行政、科学行政结合起来，实行“全天候”、“全方位”的监督。如加强人大对政府机关的财政预算和决算的监督工作，以及政府官员对人大的述职述廉工作等。
□杨波(中国人民大学博士生)
| 
