|
鲁宁
12月14日，新华社发了条消息，说由于江苏省即将对82个省级部门的机关作风进行年终评议，结果在那里的平面媒体上突然集中爆发了厅局机关的“部门形象广告”大战，一时间，政府部门亲民形象集中跃然于报章，成为一道特殊的“政治风景”。
消息一上新华网，迅速被其他媒体网站和各门户网站转贴，网民们的跟贴自然是批评嘲讽声一片。这些跟贴都说了些啥？就算从不上网的人也不难猜想出个大概来。
我觉得，这些批评也好、嘲讽也罢，说了全白说，等于没说（我并非要否定网民表达意见的自由，我也没那个能耐能剥夺网民的言论自由权利）。我所说的“白说”和“没说”指的是，即便日后此种“部门形象广告”会减少，但“部门形象宣传”却不会减少，它一定会以另外的人们目前尚想不到的新形式表达出来。
以往没出现过的事情，一经媒体报道叫新闻。已经司空见惯的事情，早先未被媒体察觉其报道价值或者被熟视无睹了一段时间，今日突然被媒体认识到其有新闻价值而报道出来，用新闻学对新闻的定义作尺度，当然还是新闻。问题是，在实际生活中，在我等“看客”眼里，“部门形象广告”被弄上报章，少说也有20年的历史。无非是，不同的改革阶段，此类“广告”的内容以及所要达到的目的有所不同而已。
我是个“过来人”，在我的视野里，“部门形象广告”虽已存在多年，但内容倒也不断“与时俱进”。刚开始，内容主要告示“本部门有何种职权，民间要办事必须经过本部门许可、审批云云”，这个阶段经历的时间最长。到了上世纪九十年代末期，内容变了，主要告示“本部门转变政府职能，取消了多少审批事项云云。再后来，直至现今，此类“广告”的内容又有新变化，主要告示“本部门为民服务的种种承诺云云……”
内容的变化，背后是“时局”（势）的变化，促成变化的原因在于改革的不断深化。倘若认同此种逻辑推理可以成立，当可以推出与广大批评者不同的结论——也即我的结论是：内容之变化表征着行政理念之进步。
早先登“广告”，重在强调本部门行政权威和行政权力，被动应对“市场”对“计划”的挑战；中间登“广告”，表明过多过滥的行政审批已很不得人心，还权于民的时代大潮势不可挡；今日登“广告”，说明本部门面临日益高涨的群众评议压力，不能不做出姿态来回应民意。你说，这种变化及变化的趋势，难道不是多少反映着行政理念在改革潮流冲刷下的进步？
自然，不管是哪个部门，刊登“部门形象广告”的钱，说到底是由咱老百姓来掏腰包；自然，利用“部门形象广告”来争取民意有“临时抱佛脚”之嫌疑——动机有问题；甚至，也一定有少数部门更“功利”，企图花钱保个评议过关也说不定。如真如此，做“部门形象广告”所耗费的银两，就成了诚如网民所抨击的“过关费”。但是，人们又不妨想一想，不消说10年前，就是放在5年前，那些个林林总总的部门，有几个顾忌过民意？从不必顾忌民意到开始要顾忌民意，正是行政改革期待达到的阶段性具体目标之一。
行文至此，大致可以相信，我的上述看法不至于被读者误解为全盘否定众网民对“部门形象广告”的质疑直至“不屑”。而前文所说的“白说”和“没说”之说，也不是仅仅断言“部门形象宣传”还会花样百出而继续流行。我还要说的是，评议时政不可脱离“转型中国”之国情……
胸中“装”着现实国情，于批评或质疑“部门形象广告”这件事，就不会只停留于就事论事的发议论。拿国情作为民间议政之“基石”，我们才会“登高望远”的看问题。譬如说，与其停留于议论“部门形象广告”带来的负面影响，不如深入剖析这类“广告”为何盛行于国内而少见于国外……如此分析下去，更多人就会对如何才能真正减少并最终“消灭”这类“广告”有一个本真的认知。在这个层面上，所形成的“舆论压力”，才会更利于推进中国社会的进步。
| 
