|
沈路涛
最近北京故宫等六处世界文化遗产景点拟对门票价格作出调整，其中一个堂而皇之的理由，就是利用所谓价格杠杆控制流量以保护古迹。同时还“美其形式”搞了一个“众口一致”的价格听证会，在社会上引起了一场不大不小的门票风波。
同样的理由4年前曾经也被借用在另外一个世界遗产地———周庄。而周庄的门票提价4年后，前往观光的游客却依然有增无减，络绎不绝。同样的理由，在六遗产涨价消息传出后已经产生了联动效应，张家界等一些遗产地正准备群起而效之。
当然，明眼人也知道，故宫的门票近十几年来从几元涨到几十元，但除了非典时期，游客哪一天都没真正少过。所谓的“价格控制流量”只是一种假托于保护的名义，实际上背地里“爱”的是在别处：将文化当成了摇钱树。
应该说，联合国设立遗产名录，目的不在于激发各国申报的积极性，更不是保护遗产的终结，而是通过申报更好地促进遗产的保护。而实际上，一些地方“申遗”成功以后，不知是有心还是无意，丢掉了这一初衷，匆匆忙忙地将遗产贴上了旅游标签，坐在门口收钱，有的干脆大肆进行杀鸡取卵式开发。而一些地方官员将“申遗”打上了政绩的标签，在水涨船高推动这种积极性之后，早把遗产的保护丢在了九霄云外。
不只是“申遗”，还有许多在打着“保护和弘扬民族文化”旗号的同时，目光已经游离得很远，其中的文化内涵更是被扭曲、被亵渎。
文化已经进入一个产业化时代，用文化去赚钱本也无可厚非。作为一种软环境，传统文化的保护和现代文化的建设都是一种投资，但它绝不是短期行为，不能立竿见影地得到回报。以为申办个头衔很高的遗产标签，兴办个节庆，建一个仿古的楼台亭阁，就是复兴和传承文化，就是开发文化环境，就能吸引旅游观光和招商引资，就能立马大把大把地捞回成本，实际上是对文化的一种误读。
听说过有些地方曾在“申遗”过程中投入过大，目前还处于负债状态，而对遗产的过度开发则使自己的名声每况愈下。也听说许多地方的人造景观，自一开放就门庭冷落，日子难以为继，有的最终却免不了被拆除的命运。文化的产业化不能将文化功能本末倒置，不能违背文化自身的规律。光顾着用文化去赚钱做生意，最后的结果就是生意没做成，却糟蹋了当地的文化资源。
而一些政府部门假借文化的名义，把诸多的“伪文化”当做“政绩工程”、“形象工程”，从文化中捞资本，却没有真正对此有所建树，结果只能是“搬起石头砸自己的脚”，使当地的文化失去了生命力，最终也就失去了经济和社会发展的根基和后劲。
| 
