□ 信海光

　　在宣布出厂价上调20%仅仅5天后，贵州茅台集团总经理袁仁国20日在2010年度经销商联谊会上指出，明年1月1日茅台酒提价后，将实行“限价令”，普通茅台酒销售价不得超过每瓶959元。但据媒体调查，目前市场上，经销点的进货价大都已高于限价，更不用提零售价，不但价高，而且很多商场还出现了茅台酒断货现象。这种情况下，茅台发布的所谓限价令对市场来说，无异于一纸空文。

　　同样诡异的还有茅台的提价理由：“为更好地统筹兼顾好国家、消费者、企业、经销商和投资者等各相关方的利益。”这种理由，与之前五粮液所称的提价为“为满足消费者的身份需求”的诠释，可谓天作之合，相得益彰，不愧并称“白酒双雄”。

　　回顾历史，从1988年价格改革之后，茅台酒的零售价就一直呈上升状态：1987年53度茅台酒的零售价是8元钱每瓶，但市场根本无货；1988年价格改革，茅台酒直接按市场价格定位140元，此后，2005年平均价格涨到350元；2007年时639元；2009年为790元。直到今天的上千元。从这些年茅台的价格曲线看，提价属于正常现象，是企业对供需关系的直接反馈，在市场经济条件下，定价权也是企业的基本权利。2007年，茅台提价的时候，就是直接宣布为调和供需矛盾，为什么这次却搞出这么多无厘头的理由以及“提价又限价”的把戏呢？

　　既涨价又想要口碑的举措很明显地透露出茅台、五粮液们涨价背后的心虚与首鼠两端。这种心虚表明，它们知道，在当今全社会涨声一片的时候选择跟风涨价很不合时宜；它们也知道，作为国有企业应负起一定社会责任，自己的逐利行径表现得不应那么赤裸裸；它们当然还知道，茅台、五粮液等高档酒的畅销有很大份额来自公款消费，“为满足消费者的身份需求”而提价，多少有些追逐不义之财的性质……但是，它们最终还是忍不住涨价了。在道义与更多利润面前，它们稍有犹豫便选择了后者，并向社会抛出一块遮羞布。

　　在国十六条墨迹未干、国家发改委刚刚约谈部分企业要求两会之前不涨价之时，茅台欲盖弥彰的涨价举措充分暴露了控制物价之难及有关部门的管控无力。尽管茅台酒的涨价有些不义的色彩，但背后的一些事实终究无法被忽略：其一，社会上存在着普遍的通胀预期，涨价的绝不止茅台一种商品，这也是酒老板们看涨囤货导致供需矛盾加剧的一大原因；其二，粮食、人力成本的上涨是不争的事实，这都是茅台选择涨价向消费者转移成本的原因；其三，年关到了，不但公务员要喝酒，老百姓也要喝酒，这又是加剧供需矛盾的一大原因。

　　在我看来，对于早已从日用品步向奢侈品的茅台、五粮液的涨价，有关部门没必要浪费过多精力予以深究，打击公款消费也非其职责所在和当务之急，但茅台、五粮液涨价的理由以及涨价背后的深层次原因却必须关注。在那些事关群众基本生活需求的商品领域，是不是有人会学习“茅台式涨价法”牟取暴利？如何在生产成本增加的情况下，既保障民生又不伤害到企业的生存？这些比追究茅台涨价更重要。

　　(作者系知名财经媒体人)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。