《车船税法(草案)》正式对外公布并向社会征集意见。由于存在较大争论，车船税法草案年内通过审议的可能性不大。(11月1日《第一财经日报》)

　　纵观该草案，其基本思路和整体框架就有问题，绝不是吸纳几条意见、修修补补就可以完善。结合全国人大常委会多名委员和众多社会人士的质疑，笔者斗胆认为，该草案应该推倒重来。　　

　　按照草案，乘用车车船税拟按排量分7个档次征收，排量越高缴税越多。问题在于，车船税属于财产税，既然是财产税，其计税依据就应该是车辆的价值，而不是车辆的排量。按排量分档征收车船税，歪曲了车船税的性质，名不正言不顺。而且，车辆在使用过程中，其实际价值是逐年递减的，因此，车船税也要逐年降低，而不能每年所缴车船税都一样。

　　按照一般说法，车船税按排量征收是为了抑大扬小、节能减排，这种说法给车船税戴了一顶堂皇的高帽。但是，并非每一种汽车税费都要承担节能减排的重任，这个重任其实已由燃油税承担了。当年有关方面推行燃油税改革，说辞也是抑大扬小、节能减排，燃油税也确实起到了这个作用，排量越小、使用越少油耗越少，相应所缴燃油税越少。怎么现在推行车船税改革还是这个说辞呢？如果是基于同样目的和理由征收两种税，无疑就是重复征税。据说将来还可能对汽车征收环境税，那么环境税又将以何种面目示人呢？　

　　对于车船税为何不按价值征收，财政部的解释是：“车船的数量庞大又分散于千家万户，价值评估难以操作。”这种解释显然站不住脚。一方面，操作起来有难度，这是征税者应该想办法解决的问题，不能为了征税者的方便而歪曲税收性质、损害税收公正；另一方面，汽车出售明码标价，使用年限有据可查，按车价征税并按一定比例逐年递减，操作难度真的很大吗？　

　　按排量征收是车船税法草案的大框架，大框架存在“致命伤”。该草案的另一个“致命伤”是变相加税——虽然1.0升以下乘用车的车船税有所降低，但这类乘用车数量非常少，降税徒具象征意义；1.0升至1.6升乘用车的车船税或维持不变或有所提高，与国家鼓励民众购买1.6升以下小排量车的政策不相符；提高1.6升至2.0升乘用车的车船税，将会减损大多数私家车主的利益；提高2.0升以上乘用车的车船税，其幅度是否合适令人怀疑……众所周知，目前附加在汽车上的税费多如牛毛，普通私家车主不堪重负，人们有理由质问凭什么还要提高车船税，甚至有理由质问，既然车主缴纳了多如牛毛的税费，为什么还要缴纳车船税，政府为什么只热衷于征税、增税，却不去清理那些不合理、不合规的汽车税费？　

　　党的十七届五中全会描绘了“民富国强”的美好图景，从追求“国强”到追求“民富”被誉为执政理念的华丽转身。显然，追求“民富”不能停留在口头上，而要体现在一项项具体的政策中，正如全国人大常委会委员温孚江指出的，“立法的出发点不要总想从老百姓腰包里掏钱”，政府总是与民争利怎能实现“民富国强”？晏扬(浙江媒体从业者)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。