这个税没有道理，我们希望是把政府的行为扭过来。反过来说，如果政府不是说这届花下一届的钱，是是要求你花自己届的钱，这个利益驱动就发生转换。

　　【中国企业家网】2010年10月25日下午13点，任志强在中国人民大学发布新书《任你评说》，吸引了大量媒体和大学生参加发布会；对于近期议论纷纷的房产税政策，任志强在现场表示，开征房产税不会降低房价，只会推高房价。他详细解释了个中原因，以下是其对此问题的个人观点：

　　任志强： 如果按发达国家已经征收房产税的国家看，第一个前提条件就是在人们获得或者资产的时候，由货币资产转为资金的时候，要免税。第二，我们现在说的房产税的概念，好象是为了打压房地产，这肯定是个错误。第三，房产税是一个要有完全透明度的情况下，才能征收的。我们国家有20多种房子，在国务院事务管理局的大院里面，你如果没有房产证，你甚至不知道这个房子是谁的，我们全国有很多评估师，如果把我们的房子都评估一遍，大概需要100—150年，上海现有的评估师要把房子评估一年他们也可能需要20多年。我们现在卖的房子是毛坯房多，精装修少，如果我们权利是你不能敲门进去看你家里的装修，你凭什么给人评估，因为房子卖的时候还有装修，这个装修的时候可能比买房还贵，这都是不现实的东西。因为发展中国家的概念是人民收入很低，没有财产税的一说。我们房产税是一个普惠制度，然后才可以说后面如何如何。房产税不会降低房价，只会提高房价。所有实行房产税的国家，前面的门槛大大降低，比如我们现在有土地使用费，农田占用费一大堆，还有增值税、营业税等等，前面的税大概要占70%，比如美国在西部大开发的时候，他会把西部的土地白给投资者，然后他用100年时间用地税方式把这个成本收回来，如果房地产不降低成本的话，没有人到西部投资，而我们政府是想不70年的使用权，先集中在自己手里，后面再加一个税，这个税没有道理，我们希望是把政府的行为扭过来。反过来说，如果政府不是说这届花下一届的钱，是是要求你花自己届的钱，这个利益驱动就发生转换，我们在93年实行收入分配以后，朱镕基把挣钱的税拿走了，所以现在财政收入中，中央在财政收入占到65%，地方财政收入只占35%，朱镕基当时很大方的说，把各地土地的税都留给地方了，因为他在93年的时候要打压房地产。那时候93年对于房地产调控的时候，是半计划经济，因为还没有完全市场化，所以反正要打压，这个就给你了，所以养成了地方政府卖地提高财政，现在我们改变了吗？没有改变。严格的说法是不在于分税制，而在于地方建立分税制。所以我们三级税收里面，是爸爸把儿子的税拿走了，但是财政收入他拿65%，他拿35%，但是做事的时候，是一人一半，所以地方政府就对土地财政很依赖，我们中央财政拿走大头的问题上没有调节好，所以我们会在十二五规划当中要进行税制、体制改革，这个是要调整三级。

　　第一，老百姓做的方面，要改变国民收入，中央收入方面，各级税收利润要减少。

　　第二，中央和地方之间的财政分配要转换，包括我们现有税收，比如说个人所得税调节问题，很多人觉得潘石屹很富，但是潘石屹不一定比我交的税的，因为他交的是公司的税，因为他花钱的时候可以在公司里报销，所以花的公司的钱，我没有，我们是国有企业，我们一定要把工资领到手以后，再交税。像宋丹丹交了税以后就剩1200块钱了，但是她演一个电影、一个电视剧可能就拿100万，但是这个税只交20万的税，如果她拿100工资的话，他要交40万的税，这就是我们的税法方面不合理。这就需要改革。每一个税收办法都是根据我们出现一个新生事物来制定的，而美国是按照家庭的所有收入混合在一起，做一个单一税率，但是我们做不到，因为我们的非法收入和灰色收入太多了，所以十二五要求要抵制灰色收入，这样才可以把我们社会变的透明和开放，税收体制改革导致政府行政变化，比如对土地的依赖，为什么我们政府规定要有适度的保障性住房，而这个一直实现不了。其实在1993的时候，我当时提出，如果我们不建立住房保障体系，这个政策是推行不下去的。所以后来中央做了一个保障性住房的政策，但是这个政策还是延续到将近到2007年以后才实行。过去我们的说法是买房子不一定是最穷的。房地产或者投资市场，包括股票市场，都是造成收入分配差别的最大化的一个工具，而不是主因，为什么？中国80%的人不喜欢冒险，就是我们说过去的老地主，常常把银子埋在炕底下，而不会拿到银行。所以我们现在看我们只有1万多股民，包括基金1万多户，房地产也是这样，买的股票的投资这些人，20%的人只有5%的人赚钱，剩下15%都亏了，大家为什么都愿意投资房地产，因为这些投了的人都可以赚钱，所以很多人喜欢投资到房地产，那么这样就产生的贫富差距。

　　我们常常说公务员收入很低，但是他们有房子住，他们的房子是2万—6万就拿了房子，但是金融市场这套房子可能值好几百万。比如我们一个公务员在马连道盖一个房子，平均每平方米是4000块钱，而当地的房价是2万块钱。

　　在我们的法律中，或者我们的法律文件中明确规定，要鼓励居民获得财产性收入，但是后面还应该有一个说法，如果只鼓励大家做财产收入，而没有合理纳税调配的话，也会造成我们更大的问题。我就很不服气潘石屹，他累计赚的钱比我工资赚的钱不一定比我多，他赚的钱都装在自己兜里，而我们的赚的钱都放在了国家，这就是造成贫富差距的区别。如果我们看到俄罗斯，当一个市场完全开放的时候，更多的人是通过获得资源的利益的，比如金融大亨，电讯大亨，这些人都是首富，但是我们应该成为首富的石油等等行业，都被国家垄断。所以很多人说为什么房地产变成最坏的了，原因是因为他没有开放石油、传媒等等行业，北京是第三产业服务比重最高的，上海都不行，所以上海用工业去维持它的GDP，但是结果是所有城市转化为第三产业服务的第三型产业城市，否则如果没有第三产业做支撑的话，到房地产盖房的时候就发不了财，我们是因为政府的垄断，这个垄断主要体现在中国一级和二级的市场当中，所以这方面很让我们政府头疼，我们在座学生都想一想，你如果作为商学院的学员，出去管一个工业企业，你希望你的产品是次的产品吗？没有吧！我们开发商为什么要生产全世界或者城市中最次的房子呢，如果不是最次的房子，你凭什么让我用最便宜的价格卖给你呢？你们想想这个逻辑关系，每个人都说中国的房价是最贵的，但是国外的人都要30多岁才能首次购房，而中国是27岁就可以买房了。这就是问题，是不是说我们房子便宜，我要说房子便宜了，你们没有一个人说是对的，但是我说我们的购房年龄比发达国家的年龄都低，这是事实吧，所以房价涨有很多原因。每个人都有自己的理由，所以我说任你评说，你们爱说什么说什么，但是我们要先把事实搞清楚，到底怎么回事。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。