洪良

　　近些天，对群众关心议论的一些热点问题，一些政府部门负责人、发言人相继出来讲话，或做解释或做澄清，然而从实际效果看，似乎都不太令人满意。

　　不妨列举几例做些简单剖析。

　　比如，针对国内油价“涨快跌慢、涨多跌少”的议论，国家发改委价格司有关负责人回应说，这是一种误解，实际上国内油价涨幅远比国际油价要低。且不论“涨快跌慢、涨多跌少”是一种人所共见的事实，“误解说”似有一面之辞的嫌疑。更重要的是，社会上之所以流传这种议论，主要来自于公众对油价负担不断上涨，而几大石油巨头坐享巨额利润的不满。对这种显而易见的心理焦虑，有关负责人却仿佛视而不见，不置一词。

　　再比如，针对“圣元乳粉疑致儿童性早熟”一事，卫生部召开专题新闻发布会通报调查结果，称湖北3例婴幼儿单纯性乳房早发育与食用圣元乳粉没有关联，目前市场上抽检的其他婴幼儿乳粉激素含量也没有异常。然而这一闹得沸沸扬扬的公共事件却并没有因此尘埃落定，许多人仍是心有余悸，原因在于该事件背后的规则缺失和监管漏洞并没有得到明确填补，“检测无门”式的风险并没有完全消除。有关负责人在关上“激素门”的同时，并没有对再发生类似事件该怎么办给出明确说法，让人难以放心。

　　还比如，针对“高校就业率统计存在不实”的报道，教育部专门致函媒体加以说明，认为“我部对高校毕业生就业率统计总体是客观准确的”，社会上质疑的“就业率统计注水”，主要是因为一些人对就业的理解与就业率统计口径有一定差距，产生了“理解偏差”。然而，对报道中披露的“将就业与毕业证、报到证硬性挂钩”等问题，该函却完全没有正面回应。

　　以上这些“回应”、“解释”、“说明”，之所以不令人满意，甚至招来舆论新一轮抨击，可以从解释者的态度和立场方面找找原因。

　　政府是为纳税人办事的，公众对一些事情有质疑，政府官员首先应该反思自己的工作是不是有缺漏，然后积极研究解决问题的办法，“有则改之，无则加勉”。如果面对质疑，首先在潜意识中就有抵触情绪，第一反应就是站在部门利益的立场，撇清责任，为自己的工作辩护，那做出的“解释”、“澄清”难免不能自圆其说，当然也难以为公众接受。

　　有时，一些政府官员也感到委屈：为什么自己做了那么多工作就不被人理解呢？其实这更多还是一个立场问题、方法问题、态度真诚不真诚的问题。面对问题的时候，如果我们的政府官员能真心实意、设身处地地站在公众的立场去思考，从能为公众接受的角度出发想想自己该讲什么话，又该怎样讲话，而不是下意识地站在公众的对立面去扮演“辩护人”、“反驳者”，那效果肯定是大不一样了。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。