沈寅

　　发生在国美电器内部的这场斗争引起了媒体和公众的广泛关注。在这场两个人的激烈斗争背后，折射的却是一个家族控股的上市公司中，大股东与董事会的斗争。

　　笔者以为，不论胜负如何，都必须明确一点，上市公司可以是家族所有，但公司治理必须告别家族式思维模式。

　　从家族企业来看，决策的独断性是许多企业初期成功的重要保证，许多家族企业领导者在成长过程中靠的就是果敢、善断，绝对权威。但是随着企业生意越做越大，投资的风险也越来越大，决策失误风险很高。而此时，往往家族企业中老板的思想就是圣旨已经形成惯性，决策的民主性、科学性难以得到保证。

　　而作为公众投资的上市公司，其治理模式则要求企业实施公开透明的社会化的科学民主管理，彻底摒弃一两个人说了算的暗箱操作式的经验管理方式，以保护更大多数中小投资者的利益。

　　通过对比，我们不难看出，家族企业与上市公司在公司治理的思维模式和方法上，存在着本质的冲突。

　　近年来，我国上市公司在公司治理上取得了较大进步，但离真正规范的公司治理还有较大的差距。目前，A股市场已有几百家家族企业上市了，但这些公司在治理模式上依然保持着家族式思维，且不同程度地存在三大问题。

　　第一，企业内家族长期一股独大，决策就得由家族说了算，管理方式无法过渡到社会化和科学化上来。

　　第二，习惯于把企业的事看成家事，有时常常忽略了承担按规定公开披露信息的义务，个别管理者甚至故意利用内幕信息获取股票市场利益。比如，在对黄光裕的一审判决书里就指出，2007年4月，中关村上市公司拟与鹏泰公司进行资产置换，被告人黄光裕作为中关村上市公司的董事及鹏泰公司的法定代表人，参与了该项重大资产置换的运作和决策。在该信息公告前，黄光裕使用龙某、王某等6人的股票账户，累计购入中关村股票976万余股，成交额共计人民币9310万余元。

　　第三，家族牢牢掌握着公司的控制权，常常直接参与经营管理。并且，在利润分配方案上，往往并不以中小股东利益为考虑对象，而是倾向于制订有利于家族的方案。

　　总之，家族企业上市公司“包装利润”、不按规定披露信息、大股东公然侵犯中小股东利益等问题，不仅仅在A股存在，在香港也同样存在，使得一些公司如今已变成了低价“仙股”。

　　回头来看国美的股权之争，谁胜谁负我们虽然尚未知晓，但我们更应该关注的是，如何提高家族企业上市公司的治理水平。

　　少一些内幕交易，少一些利益输送，少一些公司股票价格操纵，多一些透明，多一些民主，多一些制衡，才能更大程度上保护资本市场中小投资者利益。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。