房产税对于促使房价下跌，短期内或有效果，但长期未必有效。

　　徐昌生 北京大军经济观察研究中心特约观察家 高级经济师，现任江西博能实业集团副总裁，多家媒体特约撰稿人。

　　关于房产税的讨论已经铺天盖地，专家、学者或从法理、或从公平、或从可操作性等诸多方面进行了论证。在林林总总的论述中，有一个观点流行甚广，那就是房产税纵有千般不是，但是却能够抑制房价过快上涨。

　　房产税何以能够抑制房价上涨？通常的解释是，有了房产税，持有第二套房产的成本将大大增加，也会导致准备购买第二套房产的投机者踯躅不前，并使已经拥有第二套房子的业主加快抛售。

　　一个不再疯狂抢购，一个加紧低价抛售，买房的人在减少而卖房的人在增多，这无疑相当于增加了供应，减少了需求。供应增加、需求减少，房子将会降价，这像是不容置疑的常识。

　　从表面上来看，这个道理似乎无懈可击，但却经不起逻辑推敲。倘若增加一项持有税赋便可以降低商品价格的话，那么，这种经验就值得我们全面推广。

　　按这种逻辑来推断：肉价上涨，开征猪肉税，对一天购买人均半斤以上猪肉或者买了猪肉当天却未吃完的家庭课以重税，则城市的居民必不敢多买，于是肉价持续下降；油价上涨，开征油业税，对一次性加油100公升以上或者加了燃油却没在规定时间内用完的车辆课以重税，则车主也不敢多加燃油，于是油价持续下降。推而广之，我们可以把这一政策运用于中国所有的商品。

　　上述设想无疑是荒唐的。但是，面对房产税，人们又陷入了迷茫，前文中流行的解释似乎又有几分道理。

　　一项商品价格的涨跌到底取决于什么因素？从经济学的角度看，只有两个根本因素：一是供求关系；二是货币供应。

　　开征房产税是影响供求关系，还是影响货币供应？毋庸置疑，它肯定不会影响货币供应，因为能够影响货币供应的其实只有央行。

　　那么，房产税真的像人们所期望那样，能够改变整个商品房市场的供求关系吗？换句话说，它真的能够减少人们对商品房的需求而增加对商品房的供应吗？

　　要弄清这个问题，我们需要对商品房市场的整个结构有一个完整的了解。整个商品房市场由三个部分组成，即新房、二手房和出租房。

　　开征房产税后，持有多套商品房的房主就要交税，这会降低人们对房屋的购买欲望，购买新房的人必然减少，这意味着需求减少；同样，第二套房的增持成本上升，也会促使持有多套商品房的人加快抛售二手房的步伐，这意味着供应增加。

　　因此，开征房产税似乎可以增加供应，但人们却忽视了房产税对出租房市场的影响。当房产税使人们不敢轻易拥有多套住房之后，出租房的市场房源将会大大减少，出租房价格必将大幅攀升，并且又反过来影响新房和二手房市场的供求关系。

　　我们原指望开征房产税来减少需求和增加供应，但最终却会因为出租房市场的变化，又带来了需求增加和供应减少，市场仍将恢复其本来的面目。也就是说，房产税对于促使房价下跌，短期内或有效果，但长期未必有效。

　　试想，倘使增加一项税种便能降低房价，那么政府开征的税种岂不是越多越好？

　　其实，又何止是房产税对调控房价无效，只要懂得房价上涨的原因源自供求与货币两种因素，我们便会明白除了增加土地供应与减少货币发行这两种方法之外，其他所谓调控措施重拳出击，其效果可能都是昙花一现。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。