曹林

　　银行近来在跨行取款上的涨价激起了强烈的舆论反弹，公众纷纷将矛头指向了监管部门，要求银监会管管在收费上钻进钱眼中的银行。舆论压力下，银监会终于出手了，与发改委共同起草了《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》，意见稿规定有7项服务银行将不得收取任何费用，商业银行执行相关服务价格前应至少提前5个月进行公告——— 媒体用的标题是：银监会拟强制取消银行7项服务收费。(8月10日中新社)

　　强制取消银行7项收费，听起来很是带劲，很是雷厉风行，很是煞了一下收费胃口越来越大、越来越不把用户放在眼里的银行的收费气焰。可细看一下被“强制取消”的具体7项收费，不禁大失所望。差不多都是公众没怎么见过的收费，舆论普遍激烈反对的收费一个也没有提到。

　　被取消的费用包括哪些呢？有同城同行存款、取款、转账业务，有同行个人储蓄账户的开立和撤销，有ATM机境内跨行查询服务，有境内本行查询服务等等——— 说得真好听，强制取消7种收费，仿佛对银行收费进行了一次非常严厉的清理，但请问，这里面有哪一项收费真正触及了银行的收费，都是公众从未听过、根本不存在，或者完全没有合理性、银行根本不敢收的费用。

　　比如同城同行存款、取款、转账业务，这种费用闻所未闻。如今银行都在争着吸引用户把钱存到本银行，所以根本不会对同城同行存取款收费，如果同城同行存款取款都要收费的话，那真是天理难容了。再看同行个人储蓄账户的开立和撤销，我也没有听过哪家银行竟然收这种费用，开户和销户当然不应该收取任何费用，银行也不会收取开户费，否则无异于把客户往其他银行推。还有ATM机境内跨行查询服务，银行2007年时曾密谋收取这种费用，在舆论强力反对和狙击下，早被银行业协会于当年4月20日叫停。境内本行查询服务，也一直都是免费的。

　　惟一媒体曝光过、仍有银行在收的费用，就是密码重置服务费——— 可注意银监会这个规定的措施：密码重置服务相关费用纳入账户、密码、电子证书等挂失费处理，不得单独收费。这样的措辞，无异于是鼓励银行换种名义收取这种费用，为变相收费留下了可钻的漏洞，实质上并没有真正取消。

　　也就是说，银监会强制取消的这7种收费，多是根本不存在、早已被取消或者银行根本不可能收的费用(或者说收费概率非常非常低，最多个别小银行乱收费)。现实中根本不存在，媒体没有报道过，银行也没有说过准备在这些项目上收费，这些银监会臆想出来的费用，可称之为“伪收费”了。对像跨行取款费、跨行转账费、小额管理费、银行卡年费、短信通知费之类银行现实中普遍在收、公众反映强烈、也明显不正当的“真收费”，却只字不提。

　　针对舆论痛恨的跨行取款费的涨价，有关部门辩护这样的涨价“合法合规”，这样的收费属于市场调节价，涨价是银行的自主行为，监管部门不能干预———又说“监管部门不能干预”，现在又出台规定取消7种收费，这不自相矛盾吗？既然“同城同行存款取款”可以干预，“跨行取款”为什么就不干预呢？

　　仅仅强制取消一些实际上并不存在、银行不可能收的“伪收费”，而对舆论反映强烈的“真收费”毫无触及，这显然只是忽悠舆论和公众。名义上“强制取消了7项收费”，可收费本就不存在，银行也根本就没想收，一点儿也不影响银行继续在收费上打客户的主意，却营造了一种“监管部门正在对收费进行严管”的幻觉。这样的治理，不过是在为银行收费作掩护罢了。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。