◇本报评论员 肖畅

　　8月3日，银监会下发通知，要求商业银行进一步规范服务收费行为，并立即开展服务项目的清理工作。另据报道，银监会和发改委正抓紧对新的《商业银行服务价格管理暂行办法》的颁布走法律程序，《办法》的草案最快本月出台。(8月4日《新京报》)

　　近日，一些银行服务收费价格上涨，引起公众不满，银监会此时下发通知，可算及时对此现象作出了正面回应。然而，收费如何规范，清理工作具体如何展开，通知并没有详细提及，除了提出争议大的收费需作出解释工作外，其他的要求也流于泛泛而谈。

　　客观地说，银监会目前也难以提出更加具体而有针对性的要求，这个任务，似乎只能交由新的《商业银行服务价格管理暂行办法》了。哪些收费项目需要取消，需要新的《办法》予以明确；属于政府指导价的项目，提供明晰的指导价之前，需要进一步核算成本；属于市场调节价的，需确立一个科学的定价机制，这个机制，需有新的《办法》予以完善。

　　由于银行业务发展迅速，2003年出台的《商业银行服务价格管理暂行办法》似乎已经逐渐跟不上需求，变更的业务不少已经溢出规章的具体规定，而这恐怕也是银行收费花样百出、管理失范的原因之一。虽然这不是唯一的原因，但修改规章，细化或者补充规定，毕竟是主管部门落实监管工作的一个前提条件。至少，从定价机制上，尤其是市场调节价的定价机制上进行完善，离不开这样一部与时俱进的新《办法》。

　　银行收费项目，有政府指导价的部分，也有市场调节价的部分。政府指导价这块，业务主管部门和价格主管部门有具体干预的手段和责任，银行一般也没有涨价的主动权。然而，问题多半出现在市场调节价这块。银行涨价，一般出于成本的考虑和市场的理由，而各政府部门往往自称无权干涉，因此价格浮动有时给人感觉过于随意，不可接受，往往引起舆论争议。

　　然而，市场调节价毕竟不同于市场价。市场价依附于纯粹的市场产品和服务，价格的浮动，依赖供需关系调节，一般意义上，产品和服务的提供者拥有绝对的定价权。市场调节价则不同，它虽同样遵循市场规律，但仍然有一个利润的上限，定价者不能也不被允许追求利益最大化，而只是被允许取得合理的市场回报。毕竟，严格来说，目前我国的商业银行所提供的产品和服务，仍带有准公共品的性质。

　　以此来讲，在市场调节价这块，产品或者服务的成本是多少，首先有必要透明起来，否则公众、政府部门无以判断所谓的市场回报是否合理，利润是否超过了上限。银行虽有市场调节价的自由裁量权，但也只是在合理回报的范围内自由裁量。

　　新的《办法》有可能对市场调节价的定价机制作出规定，这倒是值得期待的。针对这个定价机制，我们希望，新的《办法》能够对银行公布、解释成本问题作出义务规定，对定价的合理性解释作出义务规定，以此保证价格的生成机制有一定的公开性和透明性。并且，在拟定价格调整的过程中，可以考虑设定听证程序，使得银行方面并不是单方面调价。

　　总之，新的《办法》有可能让银行收费问题有所改观，至少，它是监管部门进一步完善监管职责的前提条件。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。