作者：国民经济研究所所长樊纲   　　

　　【中国企业家网】(编者按)国民经济研究所所长樊纲近日接受媒体访谈时表示，中国离现代市场经济还很远应该说还很远，离运行比较均衡、各种制度比较健全、比较平稳的市场经济应该说还是很远的。

　　以下为樊纲观点摘要：

　　5月2日央行刚刚决定将存款准备金率提高0.5个百分点，算是一种货币政策的调整，中国经济去年3、4月份开始复苏，其中一个重要的因素是提高了货币供给量，而且去年为了应对危机，货币的增长速度也是相当快的，贷款增长了30%左右；广义货币增长了27%，对整个经济复苏、应对危机起到了重要的作用。

　　现在的经济应该说已经逐步趋于增长，克服了危机当中的很多困难，现在的增长速度又在不断加速，这个时候就要考虑调整。我说中国经济在今年底或者是明年初会逐步进入一个繁荣期，进入这样一个新的时期就面临一个要管理繁荣的问题了。自然的，一些政策也要进行调整，所以最近的一系列政策都是显示着这个政策在进行调整。在面临各种新的问题的时候，要不断的应对各种新问题。宏观经济政策，包括货币政策，就是一种短期政策，它就是要根据情况的变化而不断调整，这些调整应该是符合现在整个经济变化的趋势的。

　　去年为了应对危机可能产生的一些问题出台了一些政策，而应对危机的政策本身可能有一点后遗症，有点副作用，这都是正常的。天下哪里有免费的午餐？天下哪里有没有成本的事情？经济学问的不是有没有成本，经济学问的是有没有机会成本，假如你不这么做，成本有多大？相比之下哪个更小一点，哪个更大一点？如果不这么做，不采取那些政策，如果我们是一个大萧条，如果经济是更大的衰退，那么比起后面这些“有点问题”哪个更合算？用普通话说就是哪个更合算的问题。

　　再反过来说，现在不采取调整政策，以后的坏账是更多还是更少呢？你继续加大货币供给，那么以后是更多还是更少呢？这又是一个机会成本，你现在不采取行动，再过一段时间问题更严重了，量更大了，再采取行动，哪个更好呢？

　　美国的这次危机就是由高房价，房地产大泡沫引起的，日本十几年的经济衰退也是因为房地产泡沫引起的，这就是为什么我们现在要防泡沫，为什么要防止资产泡沫的原因。所有世界上的教训都告诉我们了：房地产泡沫的后果不堪设想，当然就是这个问题了。

　　我这些年来一直在讲如何防资产泡沫，这对我们来讲特别重要。我们处于早期发展阶段，大家都有着增长冲动，投机性比较强，而且我们是作为一个高增长的发展中国家，可能全世界的人都到这儿来投资，这个需求量就会非常大。全世界的人都在说“中国的房价离纽约的房价还有多远，离伦敦的房价还有多远，离香港的房价还有多远”。如果你不采取一些措施的话，可能全世界的人都会到这儿来，准备着在房价缩短跟其他发达国家的差距的过程当中赚钱。发达国家早年没有这个问题。它也会出现房地产问题，但是它们跟我们的情况不太一样。你看发达国家等它们有钱了，房价会有多高。经常有人会忘了一点，人家是几百年走完的过程，我们这儿有些人想着两、三年就走完，两、三年内房价就要达到那么高，那么泡沫肯定更严重。

　　这些年我在说，如果能够成功的防止了财产泡沫，特别是房地产的泡沫，中国的增长就成功了一半。而且从最近的三十年来看，世界上历次的大危机，从日本到美国，大的危机都是由资产泡沫引起的。都不是由一般的通货膨胀引起的，都是由资产价格膨胀引起的，所以这足以使我们提高警惕，吸取人家反复出现的大危机的经验教训。只有成功的防止了泡沫，最后才能成功防止危机。一切危机都是由泡沫引起的，这一点一定要记住。美国是多么完善的市场经济，出了大泡沫一样会有大危机。我们这样一个处于早期发展阶段的，更容易出现泡沫，更容易出现危机。

　　经过最近一轮的宏观调控之后，不知道房地产市场会跌到什么程度，但是现在看，基本初步稳定下来了。当然了，这一轮稳定了，不等于问题就解决了。我们市场的问题在哪儿？是因为有一些制度还没有，投资的成本还太低，在供给方面有些制度还存在问题，使得人们经常会产生一些供给不足的预期。所以从长远来讲，现在更重要的是要进行体制的改革，而不仅仅是政策上的调整。

　　比如我一直鼓吹的物业税，就是地产税的问题。持有一个房产如果没有什么成本的话，那么很多人都会持有它进行投机。各国的经验都是有房产税这样的体制，比没有房产税的体制，投机性相对会小一点，因为它的成本会高一点。有人说了，对有钱人你再征什么房产税也没什么用。我说经济学不承认没有用的价格机制，没有用是因为价格还不够高。伦敦最高的房产税可以到17%。你不是买5000万的豪宅吗？那你每年就按照5000万的这个价格交17%的税，也就是800多万英镑，你有钱？交吧。拿这800多万我可以去补贴穷人，让穷人去租房、买房。要看你这个税收制度是不是足以抑制边际的需求，能不能起到使市场更加均衡，更加平稳的作用。

　　这种制度我们要认真思考，尽快的形成共识，推进这方面的改革。

　　从供给方看，也是一样的，我们现在很多制度限制了供给增长。我们的土地有限，可居住的地方其实不多，加上因为国际政治的问题等等还要粮食自给自足，土地总是有限的，怎么样在比较有限的土地上生产出更多的房子？这就需要改革很多制度，包括容积率管制的制度等等。

　　美国这次的教训就说明，光有宏观政策的调控，恐怕对一个产业还是不够的。格林斯潘当时也一次一次的加息，美国房地产泡沫继续上涨。当市场疯了的时候，当市场恶性膨胀的时候，恐怕调调利率，调调货币量都不起什么作用了，需要金融政策，需要一些产业方面的具体政策。

　　金融方面，美国的一个制度和政策是“证券化”，证券市场的资金可以到房地产，那么这个防火墙怎么建立？现在美国在进行全面的金融监管。我们怎么加强监管？这些也是属于制度的建设，所以从需求的制度、供给的制度、金融的制度，一系列的制度建设，恐怕是我们长期稳定发展的基础。

　　世界上的汇率都在不断的发生变化，都有风险，持有任何资产都有风险。再说了，世界上没有十全十美的事情，只是在各种比较当中思考问题，你可以说不持有这个，不持有那个，那你持有什么？对于中国来讲，真正的问题不是这个，真正的问题是怎么样取得内外经济平衡。我们要取得一个均衡，这是我们现在发展经济、调整结构需要思考的。

　　美国人发美元，发美国国债，得了多少好处，赚了多少钱，赚了多少铸币税？使得美国人可以超前消费，得到了多少福利？作为一个美国经济学者他都不说这些问题，他光说了美元作为储备货币，可能承担的一些风险。世界上也没有十全十美的事情，美国得了那么多好处，毕竟也要有一些成本的，也有一些代价，他也得看到。以前他光看到好处，没有看到这些代价。现在随着全球化的不断深入，随着世界格局的变化，他也逐步看到了这些风险。所以这些非常偏颇的，偏激的论调，也反映了美国人的一种焦虑：面对世界经济的变化趋势，美国人现在也开始看到了自己面临的一些风险，这些都要进行全面的分析。至于一些很缺乏常识的，很偏颇的一些论调，我们一笑了之吧。

　　人民币体制需要更加灵活，这是最基本的。中国作为一个发展中国家，我们的生产力在不断提高，我们所处的发展阶段也正是我们竞争力增长的阶段。汇率不是你一家的问题，汇率是你跟其他货币的关系问题，那还要取决于其他的经济、其他的货币背后的经济的变化情况。

　　这是很复杂的问题，所以这些问题将来随着中国经济的发展，随着全球化的进程，随着情况越来越复杂，汇率问题也越来越复杂，我们需要用更复杂的分析办法，政府要用更开放的心态看待这些问题。

　　中国离现代市场经济还很远应该说还很远。离运行比较均衡、各种制度比较健全、比较平稳的市场经济应该说还是很远的。当然，市场经济也不是说就一定平稳了。市场经济早期的那种纯粹自由的市场经济很不平稳，市场经济在过去几百年的时间里，在1930年代大萧条之前，七、八年来一次经济周期、经济危机，我们现在要实行的也不是那种原始的市场经济，我们要实行现代市场经济。现代的市场经济是什么呢？是有规则的、有法制的，同时是有监管的、有调控的，是凯恩斯以后的、大萧条以后的，是这次大危机以后的市场经济。

　　这次危机之前，所有的美国人都在讲“不要管制，不要管制”，现在又回来了吧？又全面的加强了管制，实行了比过去还要严格的管制，这说明什么？随着市场经济的发展，人们越来越认识到当中存在的问题和风险，就需要像凯恩斯当年讲的那样，在市场经济的基础上，在私有制的企业和自由定价这种基础上，加上一个政府公共职能，就是宏观调控。并不是假定政府比市场，比企业聪明，而是让它履行一个不同的职能。市场上可以进行投资，去投机，去挣钱，政府这边有一个公共机构，要根据整个宏观经济总供求关系的情况，用一些政策变量来加以调整，对市场经济的行为进行监控。这样一个现代市场经济，我们大概还很远。

　　一方面我们市场经济的基础还差得很远，我们的私人经济还不够发展，国有垄断还存在，我们的金融市场还不发达，我们的对外经济还没有开放，资本向下还没有开发，人民币还不可以自由兑换等等，这些离市场经济还很远，同时我们的监管、调控机制也还很不完善，也还需要进一步的发展。所以市场经济改革、向着现代市场经济发展，进一步推进改革，推进各方面制度的建设，仍然是今后10年、20年，也许30年的重要使命。

　　我们是发展中国家、落后国家。总有很多人有一种心态，恨不得今天我就跟美国人、跟欧洲人一样富有，恨不得一天我们的制度就完善了，没有那种事情。经济发展是一个过程，体制完善也是一个过程。我们是很着急，都很着急，但是人家的体制是几百年建成了，你刚走了10年、20年、30年，不可能是完善的。我们能够取得今天的成就已经不容易了。你要搞急功近利，300天、500天就要搞成一个制度，也是注定要失败的。我们从发展的角度，从改革的角度，要有一种发展过程的眼光。这是一个过程，而不是一蹴而就的跳跃。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。