必须明确，党政机关所属房屋不能直接转换为公务员私人财产

　　【背景】近日，网上关于农业部机关干部可以低于市场价一半的“超低价”购房的消息迅速升温。农业部因此被推上风口浪尖，并暂停购房事宜。由此，公务员“低价购房”再度引发热议。

　　一石激起千层浪。继农业部被曝光后，各部委和央企“解决职工住房问题”的“内部办法”相继被曝光，中国人民银行、国家海关总署、中石油、国家电网、中信银行等单位赫然在目，迄今仍未有任何机关或企业正面回应此事。

　　其实，自1998年停止福利分房后，中央部委等已经严令禁止福利分房。2006年建设部、监察部、国土资源部更是出台《关于制止违规集资合作建房的通知》规定，“对利用职权及其影响，以‘委托代建’、‘定向开发’等方式变相搞集资合作建房，超标准为本单位职工牟取住房利益的，要追究有关单位领导的责任。”

　　但《通知》执行的效果显然很不理想。据全国工商联房地产商会REICO工作室的调查，现行政策中将经济适用房分为两大类：一类是由开发商开发建设，政府定价对社会公开销售；另一类则是合建、集资建房和特殊单位自用地自主建设的，只面对特定对象，用成本价或房改价售出。数据显示，第二类经适房比例相当高。而限价房的情况也大抵如此。

　　公务员购房为何能够拿到比市场价便宜超过一半的“内部价”？谁给了公务员“购房超国民待遇”？公务员变相福利分房，合理否？合法否？

　　北京大学政府管理学院副院长白智立认为，目前，由单位集资建房，再以较低的价格向公务员定向分配，不仅在中央部委长期存在，而在各地党政机关也屡见不鲜。只是由于目前房价高企，公务员购房“内部”价远低于市场价，才引发社会各界的质疑。

　　其实，问题的关键并非公务员“低价买房”，而是党政机关单位在“低价用地”上“有比较大的空间”。这些单位在无偿划拨的土地上盖房，才是造成公务员和央企职工购房享受“超国民待遇”的根源。

　　白智立表示，这种土地使用制度“在过去有一定的合理性”，当时员工的基本生活与福利都由单位“包干”。但改革开放后，特别是近几年，各政府部门、行政机关职工的后勤福利社会化改革，原则上要求脱离“包干”，逐步归入市场。但改革还没有完全结束。

　　白智立强调，由于分房的对象为中央机关事业单位、国有企业的职工等“公务人员”，因此现阶段的“变相福利分房”，性质上无异于瓜分国有资产。中国公共部门(包括事业单位)的就业人员已达四千万，这种“变相福利分房有失公平”。

　　目前中国福利政策正在向公共部门倾斜。这一方面阻碍了行政事业单位福利改革的进程，放缓了公务员福利货币化的改革；另一方面，随着房屋市场价迅速飙升，与“福利购房”的价差越来越大，导致绝大多数社会成员的不满。

　　有一种说法认为，公务员之所以能够享受众多“超国民”福利待遇，是因为其本身工资收入过低，不能满足购房需要。对这种解释，白智立认为：“中国公务员的收入实际上已经不低了，如果加上工资外的收入，甚至可以说相当的高”。

　　他表示，特别是在2000年实行岗位工资透明化及2006年公务员工资改革后，公务员的工资有了大幅度的提高。此举的目的就是将福利货币化。既然公务员的工资水平已有较大提升，福利也逐步“货币化”，那就没有理由继续“超低价”购房。

　　白智立强调，必须明确，党政机关所属房屋不能直接转换为公务员私人财产。对公务员，如提供“廉租宿舍”，目标应是解决其短期的住房困难，但不能提供长期的廉租房。换句话说，各级政府可为其提供一定期限的住房使用权，但不应由财政埋单，为其购房，更不能把这种房屋使用权变成私人所有权。■

　　(财新记者 刘志洁 采写)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。