钱平凡/文

　　大家形容此次山西煤矿重组是一个“国进民退”的过程，我也深有同感。山西进行煤矿重组的动机是好的，比如提升产业集中度、提高资源利用率、减少安全隐患等。在全球性金融危机下，煤炭需求不像以前那么旺，供给压力相对减小，此时进行整合时机不错。

　　为什么一定要让国企来主导重组？为什么政府采取强硬的办法推动重组？是因为国企更能保障安全吗？还是因为国企更能提高资源利用率？

　　我认为答案都是否定的。虽然国企更“听话”，但这些年许多大型国有煤矿相继发生矿难，证明在安全门槛较低、企业追求市场效益最大化的现状下，国有企业也会为了效益而牺牲安全。

　　至于大煤矿回采率较高，小煤矿回采率较低，这很大程度上是由中国煤层结构所决定的。

　　大煤矿的煤体比较大，适合机械化生产，而很多中小煤矿的煤层质量不好，都是边边角角，不适合机械化生产。即使大煤矿对其进行整合，回采率也不可能提高。

　　山西煤改是试图用最简单的办法解决最复杂的问题。山西煤业是中国煤炭行业的缩影，山西煤炭体制的改革探索对中国煤炭行业整体改革是很有帮助的，关键是方法问题。

　　山西省政府用强力的行政干预让中小煤矿退出，其提供的退出机制又不具有可选择性，并且，无论是折合成股份还是作价，最核心的价格问题始终没能得到解决，这导致煤矿主怨声载道。

　　煤炭说白了是一种资源，资源的价值通过价格来反映。此次被兼并的煤矿，价格怎么计算？不是政府一道行政命令就完事，而应该通过企业间的谈判来达成。如果政府帮助一家企业去掠夺另一家企业的资源，对经济破坏就会很大。

　　被兼并的煤矿该如何作价？这是中国煤炭体制改革的核心问题。我一直倡导煤炭资源市场化，也就是说资源价格一定要通过市场方式来确定。

　　说到这次山西煤改，它就好比是一次旧城改造。要被兼并的中小煤矿就是一栋栋面临拆迁的房子。“拆迁费”是多少？这得当事双方去谈判。不可能购买时是多少钱，现在卖出还是多少钱，这些年资源是在升值的。

　　中国煤炭产业的布局高度两极分化。一极，是以“小、散、滥”著称的小煤矿，这一极里民间资本显示了极强的势头，原有的小型地方国有矿和乡镇集体矿大量被私人资本占领；另一极，是大型煤炭企业国有资本“一枝独秀”，外部资本鲜有、也难有机会进入。

　　矿山资源的低价购买和行政性占有，意味着该行业是垄断性行业，煤炭改革就是要打破这种垄断。打破垄断的手段就是煤炭资源市场化——即对煤炭资源进行公开招标与拍卖，让更多投资者进入这个产业，通过竞争，迫使煤炭产业提高全员效率、技术与管理水平，通过规模化生产降低吨煤成本。

　　其实煤炭就像房地产一样，房子本身并不值钱，土地才是最值钱的。相较矿井设备，煤炭资源才是最值钱的。对于那些已经掌握在煤炭企业手中、曾经无偿或低价获得的资源权，政府应该通过拍卖或者其他方式重新作价，把资源的真实价值体现出来。在此基础上，再进行重组就比较好办了。

　　市场化之后就实现了煤炭资源的有偿开采，因为资源是花钱买的，企业就会想尽办法挖干净，也会想尽办法保障安全，否则就会失去生产资格。

　　这就像吃大白菜，假如整棵大白菜都是你花钱买来的，你肯定舍不得浪费，从外到里都吃得一干二净。相反，如果是吃多少算多少钱，谁都会把菜帮扔掉吃菜心。这正是煤炭开采的现状。

　　市场化之后，国家作为煤炭资源的统一所有者，可以把资源作为公共产品来管理，通过建立资源市场，以利用率、开采率、安全系数、产能最佳为考察内容，将资源有偿交给有能力的企业去进行开采。■

　　作者为国务院发展研究中心产业经济研究室主任，本刊记者李纬娜采访整理

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。