毋庸讳言，驻京办已经符号化了，在公众眼里，它往往与“跑部钱进”、迎来送往，甚至权钱交易有关，至于驻京办不时爆出的腐败丑闻也为人熟知，因此有人戏谑地称驻京办为“腐败办”。此外，不少驻京办亦官亦商、官商一体，既几近衍化为地方的“第二行政中心”，成了权力掮客，又是商业主体，做起经营，开办企业，有的驻京办甚至涉足房地产开发，就是例证。 

　　也许正因为如此，近年来坊间屡屡呼吁裁减驻京办。如今，数千驻京办终于要在半年内寿终正寝，让人快慰。 

　　驻京办一般有两大职能，一是“跑部钱进”，通过跑部委，经过一番运作，要来项目和经费。二是接待来京地方官员，向地方要员提供各种服务和便利。有人总结道：驻京办要“事事以领导满意为宗旨，事事以招商引资为取舍，事事以项目服务为目标。” 

　　“跑部钱进”耐人寻味，难道真的不跑部委就要不来项目和经费吗？事实上，在一些情况下，正因为不跑部就要不来钱，才客观上催生了驻京办的存在并发展壮大。北京大学政府管理学院教授李成言曾表示，我国1994年实行分税制，中央特别是各部委在财政转移支付资金的管理和审批上具有很大的弹性空间，一些地方政府为了寻求更多的资源，纷纷设立驻京联络机构。既然“有很大的弹性空间”，就足以说明钱给谁不给谁，有一定的伸缩空间。“会哭的孩子有奶吃”，不跑不要，很难得到，因此多跑才能多要。 

　　某驻京办负责人披露：“中央各部委除了预算资金外，还有一笔中央转移支付款项。这些‘大钱’在握的部委，正是驻京办重点公关对象，他们怎么花的钱，人大不知道，老百姓更不清楚，公共财政成了部门甚至少数人任意支配的‘小金库’。”这名驻京办负责人描述的可信度有多大，尚待求证，但显然这些转移支付款项，的确存在不透明的现象，再加上当前的审批制度不够完善、监督机制不够健全，难免就留下暗箱操作的空间。 

　　当然，即便中央资金的审批制度不够完善、监督机制不够健全，也不是驻京办存留的理由，而且一些驻京办也存在诸多劣迹。2006年，时任中纪委书记吴官正在中央纪委第六次全会上就明确指出，要“防止和解决一些地方和企业驻京办事机构存在的请客送礼等不正之风”。 

　　应从两方面入手：一是对保留下来的驻京办，要强化监督，促使驻京办进行职能转变，强化服务功能；二是强化部委项目审批过程的透明度，扩大监督，保证权力运作公开透明。不过，如果不从体制根源找出症结，即便撤销了驻京办，还有其他办。换言之，类似驻京办的机构会披着其他马甲暗流汹涌，甚至冠冕堂皇地走上桌面。 

　　本报特约评论员 王石川

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。