代表闭目“听”证，水价只能“瞎”涨

　　12月18日，济南市物价局就城市居民生活用水价格调整，主持召开听证会。尽管水价调整事关消费者的切身利益，但在当日的听证会上，有一位消费者代表居然睡着了，在别人发言时，该代表闭目“听”证。轮到他发言时，才念起了事先准备好的稿子，旗帜鲜明地“支持涨价”。(12月21日《大众日报》)

　　就在不久前的哈尔滨水价听证会上，13名与会的消费者听证代表中，坚决反对涨价的只有一位退休教师代表，因一直得不到发言机会，一怒之下，把一瓶矿泉水投向主持人以示抗议；而济南水价听证会上的这位老兄居然睡着了。让人纳闷的是：同样是听证代表，差距咋就这么大的呢？

　　听证会本来是各方利益博弈的场所，不能说剑拔弩张，也少不了唇枪舌剑。可现在的听证会大多出现“一边倒”的现象。洛阳水价听证会17人赞成1人反对；哈尔滨水价听证会上，13名与会的消费者听证代表中，只有一人反对，而且，还一直得不到发言的机会。

　　而在济南水价听证会上，当记者问起那位闭目“听”证的代表的收入水平时，他告诉记者是“公务员水平”；当记者追问“你能否代表一般老百姓”时，他不假思索，脱口而出“不能代表”。显而易见，他代表的是一个非常强势的利益阶层，难怪在听证会上宠辱不惊，游哉悠哉。而投瓶抗议的代表，他所代表的弱势群体的利益，要么“被代表”，要么淹没在“涨声”里，纵然投瓶抗议，在强势的闭目“听”证者面前，也只能是螳臂当车。

　　这里有两项数据值得一提：济南市物价部门所公布的听证结果是八成同意涨价；而之前齐鲁晚报关于水价调整的民意调查显示，七成以上的人不同意上调水价，另有两成认为涨幅过大。两相比较，为何结果迥异？真正的民声又在哪里？

　　“听证”的目的是为了“公正”，而“听证”的前提也是“公正”。如果听证代表的身份问题都不能确保“公正”，如果只让那些闭目“听”证的代表唱主角，那么，各方利益之间的博弈难免失衡，水价也好，电价也好，就很难露它的“庐山真面目”，听证会焉能不成“听涨会”？不仅会涨，而且还会“瞎”涨。  (李学人)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。