吴祚来

　　大街上行走的“苦差”(下)

　　我们到印度许多旅游城市，会发现同为发展中国家、同为人口大国，印度城市却没有城管，警察或交通警察在城市生活中也不多见，为什么呢？

　　不仅因为印度的政府是弱政府，税收少养不起太多的警察，更是因为印度城市管理者奉行无为而治的管理理念。因为各种景点与街道没有城管，所以市民就会自觉维护城市秩序，人与人之间的自然理性发挥着潜在的作用。譬如当街道上出现一定数量的小贩之时，小贩们会通过观察来感受到自己的市场份额与交易的可能性，然后他们会决定是继续留下来摆摊，还是另找地点。一天又一天的自然选择与淘汰，就会形成相对固定的一些摊贩。而这样的自然选择过程，没有政府干预，没有社区引导，完全靠每一个人自己去感受与决定。

　　相比之下，我们那些在城市大街上行走的“苦差”——城管的出现会导致民间社会的多重破坏。

　　第一重破坏，就是使民间社会没有了自己的“自由市场”。这些鸡零狗碎的市场对市长可能没有任何意义，但对那些生活在底层的百姓来说，可能就是一种生活保障，并且使他们的日常生活每天充满自足的快乐与小小的希望。但城管一声呼啸，城市社区民间的小生态就瞬间被破坏了，人们产生的是对社会与政府的不满，这种情绪日积月累，在关键事态中，就会产生对政府甚至对社会不利的力量。种子就在日常生活细节中播下。

　　第二重破坏，就是民间社会没有了自律。譬如社区居民自治组织、街道商铺业主组织、志愿者组织等等，都应该在维护街道与社区安宁方面发挥作用，协调游商与社区之间的和谐关系。但因为政府包办了一切，任何事情发生之后，人们总是等待政府与城管，使民间社会没有了组织协调能力，甚至连这种心理都没有了。没有民间组织自理的社会，是一个不健康的社会。

　　第三重破坏，就是破坏了民间道德精神。人们看到自己社区边上的小贩自食其力，与市民做着自由交易，这种交易多是廉价的，多是日常生活用品，我们很少看到争执或退货的情形。当这种自然交易正在进行之时，城管来了，弱势群体的机会失去，人们对城管与政府当然心生怨气。人人都有对弱势群体的同情心，城管如果没有，那么就是政府没有。城管与市民发生冲突，就是市长与市民发生冲突。这样，政府的道德形象就被破坏了，政府得到的是城市表面形象，破坏的是内在的道德精神。

　　所以我们说城管是一种城市管理思维的产物，无论是发展中国家还是发达国家，都有可资借鉴的方式供我们参考，我们为什么固守着这种懒政思维，而不采用科学的、人性的、符合道德常识的方式来管理城市呢。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。