罗瑞明

　　今年7月20日，甘肃省物价局就兰州市居民生活用水价格召开听证会，有关部门提出两种方案，一是上涨0.3元/立方米，二是上涨0.4元/立方米。听证代表、兰州大学管理学院副教授何文盛说：“我选择0.3元也是无奈之举，因为对方给我的是涨多少的选择题，而不是涨与不涨的判断题。(《经济参考报》10 月29日报道)

　　“逢听必涨”，听证会成了“涨价会”已经司空见惯。按说参加听证会的代表来自不同的领域，有些也是公众推选出来的，可是从许多听证会的结果看，有的全票同意上涨，有的只是个别人不同意，为什么原本是公众推选的代表却难以代表公众的意见呢？

　　看过兰州市的水价听证会，谜底出来了：听证会主持方提出的听证方案只有关于涨价的选择题。其它不说，就说水价听证会基本格调都是一致，如：洛阳市发改委提供了两套涨价方案，在第一套方案中，居民生活用水由现行的1.2元/立方米，调整为1.8元/立方米，第二套方案是：居民生活用水由现行的1.2元/立方米调整为1.7元/立方米，还有南京、海口、宁波、上海等几乎水价上涨都是既定的两套方案。两套方案，一套涨得高，一套涨得低，高的是虚开，只是做做样子，低的其实就是定价，也是实价，除此之外，你没办法选择。这也许就是水价听证会一直以来都是涨的结果。

　　当然，公用品的价格并非是一成不变的，但是什么原因使水的成本增加，为何要涨价，有关部门得拿出详细的令人信服的数据，而不是凭借涨价方的一面之词，前段时间水价 “涨”声四起，不论是否缺水的城市，不管先前是否已经调过价，都争先恐后的进行上涨，其涨价的理由让人看不懂。

　　听证会按照原意，应该是对公共产品的价格进行论证，可是现行的某些听证会已经俨然成为一道涨价的金牌，按照规定，市民代表比例不能少于听证会人数的五分之二，再加上设置选择题，此种听证会没有一点悬念，其结果必然是，稳操胜券百分之百地涨。问题在于，这样的听证会有多少可信度，能代表多少民意？

　　如果真的尊重民意，就得改选择题为判断题，或者说多一些选择。惟有论辩双方进行充分的博弈，最终的结果才能谈得上公平公正，公共产品的价格才会在听证中变得更加合理。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。