文/尚前名    

　　又要涨价了，只不过这次轮到了每人每天都必不可少的水资源。

　　近几个月来，仿佛是“英雄所见略同”，多个省市都已经或即将上调水价，摆出的理由也大都听起来很正当：说有利于节约资源者有之，说减少供水企业亏损者有之，当然也有像外资参与经营水务这样说不清、道不明的理由。

　　不可否认，中国作为这个星球上最为缺水的国家之一，节约用水的必要性毋庸讳言。市场经济的一个基本规律就是供求关系决定价格，而在一定程度上，反之亦然。因此，通过上调价格来促进水资源的节约和保护，不失为一种有效的手段。况且，当前我国各地水价总体偏低，远没有反映水资源的稀缺程度和水环境的治理成本，水价确有上调空间。而各地低至3毛、高至1块的上调幅度，似乎也并非漫天要价。

　　但细细想来，总觉有所不妥。

　　毕竟，水资源天生具有公益性，如果完全套用所谓的市场经济规律来调节供需，是否有效值得思考。尤其是生活用水，一定程度的价格上调，究竟能产生多大的节约效果还很难说。因为有这样一种尴尬的现实我们无法回避：对于生活贫困者而言，即使在当前的价格条件下，肆意浪费者估计也寥寥无几，因此水价上调后，其用水量也难有大的变化；而对于生活富裕又较易浪费用水者而言，无论是否涨价，都很难改变他们的用水习惯。如此一来，简单地上调水价，其结果只是增加了生活贫困者的支出成本，却难以实现节约用水的本意。

　　总之，造成水资源浪费的原因很多，节约水资源的手段也不少，价格并非唯一的因素。例如，对于具有垄断性质的供水企业来说，逐步引入竞争机制，促使供水企业加强内部管理，降低成本，强化投资约束，提高生产经营效率，相信可在不小程度上弥补亏损。

　　从长远来看，水价上涨似乎是一种必然的趋势，但如何涨，却大有讲究，并非“一刀切”式的一涨了事。

　　水价调整要以建立有利于促进节约用水、合理配置水资源和提高用水效率为核心的水价形成机制为目标，促进水资源的可持续利用。因此，首先要理顺水价结构，可逐步将城市供水价格简化为居民生活用水、非居民生活用水和特种用水三类，实现商业用水与工业用水同价，公平负担，促进节约用水。尤其是，在价格调整之前应充分考虑到生活困难群众的承受能力，要体现对生活困难群众的关照和社会的公平。

　　总之，对于此种与每一位普通百姓都息息相关的公共资源，价格调整当慎之又慎，调整之前应考虑周全。来源：瞭望

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。