程赤兵

　　新闻提示

　　住建部政策法规司副司长徐宗威表示，目前水价上涨的幅度还远不能满足供水企业提出来的要求。地方政府溢价卖出水权，就注定了大量水务集团只能从水价上涨中获益。他认为，水务改革应该改变一卖了之的思路，坚持公益性前提。(《21世纪经济报道》)

　　不顾民众的质疑与反对，部分地方政府坚持水价上涨，涨价态度也得到了发改委的强硬支持。发改委一边发通知要求稳妥处理涨价事宜，一边又认定上调水价“符合资源价格改革方向”。

　　在这个微妙的时候，住建部官员发出不同的声音，显然是对所谓的“改革”进行了深刻反思，也道出了地方政府的尴尬处境：几年前溢价出售水企，把“包袱”卖出了钱，图一时痛快，现在到了企业要求还账时，若不同意涨价，政府可能成为被告。

　　原来“一改革就涨价”，是因为改革的设计存在着明显的缺陷。水企在合同里加上涨价条款，将看似轻松了的政府置于被动境地。无奈之下，地方政府只好祭出涨价招，让公众增加支出弥补漏洞。而从开始就鼓励卖水企的发改委，怎么能不支持涨价呢？

　　徐宗威还透露了水企 “增加”成本的一招，即在设备和管网折旧上做手脚，缩短折旧年限，提高折旧费用。

　　而清华大学水业政策研究中心负责人近日也对徐宗威的观点做注脚——对水企员工高福利提出质疑。他认为水企账面亏损，实际利润并不差，只是利润被“合法转移”了。

　　这里还有一个事实注脚。急于进行资本运营的宁波自来水公司股东、上市企业宁波富达在2009年一季报中泄露天机，水务收入毛利率达46.85%，被网友指责利润率甚至高于房地产。

　　现在，水企一窝蜂似的提涨价，真有些人多势众、起哄鼓噪的感觉，但这正是当初改革设计方案存在缺陷而必须付出的代价。

　　只是这代价要老百姓承担有失公允。当年提方案时，有谁征求过老百姓的意见？现在谁又能站出来说：是我做的主，责任我来承担？

　　仅仅靠涨价来消化 “改革成本”是错误的，因为改革的目的是让公众的日子过得更好，而不是更糟，是让百姓更信任政府，而不是相反。一旦“改革意味着涨价”，那不成了政府与企业合谋来获取民间财富了吗？

　　地方政府获得的“溢价”，现在必须拿出来补贴百姓，而面对方案疏漏造成的尴尬局面，政策制定者也该好好反省，以民生为重，努力提高自己的管理水平，否则这样的“涨价式改革”将一而再再而三地上演。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。