□许斌

　　最近这两天，中石化与发改委专家、官员轮番上阵，为油价辩护。中石化专家特别直白，直接就说，比“裸油价”，中国油价还低于美国，之所以终端销售价格高，就是因为税收负担重。

　　国家发改委价格司副司长许昆林肯定了这一说法，他说：“与美国相比，中国汽油含税零售价要稍高一些，但不含税价格基本相当。”相对比较委婉，他一并强调说：“税收体现了一国政府宏观调控意图和政策导向。”

　　更重要的问题，其实也不在这些细节问题上，而是两方面一起强调的：中国在石油产品上，实行着重税制度，而且这重税制度，实际不落实为特别重的资源税等、作用于生产成本，而落实于增值税和燃油税等、作用于消费成本。就是说，成品油终端零售价格高，不应该怪几大油企，更不应该怪发改委，那到底该怪谁呢？似乎应该怪罪财政部？

　　一般而言，一个国家的税负指数，往往决定于福利水平，福利水平高，则税负重，反之则税负轻。于是就很奇怪了，中国实际是低福利保障水平的国家，即便是不断加大民生投入，在未来一段时间里，依然为低福利保障。这将意味着，真正出于维持基本公共服务需要，并不需要过于庞大的公共财政收入。财政部一直强调的，也是比之国际平均水平，中国并没有实行普遍性的重税制度。

　　许昆林先生说“税收则体现了一国政府宏观调控意图和政策导向”有一定道理。他指的是单项税种，譬如征收环境税，污染环境的成本高了，肯定有利于促进节能减排。但除此以外，还有一个整体税负概念，即所有单项税种税率的总和，关乎公共成本，而与“政府宏观调控意图和政策导向”没有太大关系。在整体税负不变的前提下，实行单项税种调整，譬如说加征环境税，同时减免其他单项税，保持税负总水平不变，那是在体现“政府宏观调控意图和政策导向”。反之，就是为加征新税种而加征，或者为提高原有税率而提高，不是为了导向，而是为了单纯增加财政收入。

　　兹事体大，财政部，显然不能视之不见，而应尽快公开回应：中石化与国家发改委专家、官员所说是否属实，中国在石油产品上，是否确实实行着重税制度，还对哪些产品实行重税，理由是什么。以及，比之国际水平，在单项税率外，是否整体税负过高，公共财政收支比例是否适当等等。

　　中石化与国家发改委专家、官员的发言，其实有一大亮点，他们终于将挂在嘴边上的“中国国情”放下了，无论在比较的过程中是否还习惯性地藏了一些猫腻，至少也算是敢于面对面与其他国家比较了。此一点，希望财政部发言人也能够做到。

　　真相，往往会在辩论中浮现出来。有了真相，才可能找出解决问题的办法。

　　现在，让我们用热烈的掌声，欢迎财政部专家、官员上台PK！

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。