□冯海宁

　　据《新京报》报道，南航近日向中国民航局申请重新开征燃油附加费。票价低而油价涨，航空公司集体喊亏。

　　笔者认为，如果国内重新开征燃油附加费，应该由市场来主导，而非某些部门行政操控。

　　国外航空公司的票价、燃油附加费都是随行就市。面对油价上涨的压力，全球最大的航空公司——美国航空公司不是采取收取燃油附加费的办法，而是执行“智慧用油计划”。据统计，节约用油和提高能效的行动为该公司节约了9100万加仑燃油，约合2.17亿美元。因此，美国航空公司不仅不用担心油价上涨，反而利用不收燃油附加费的做法获得竞争优势。

　　而国内的航空公司则高度依赖燃油附加费。比如，2006年国外多家航空公司纷纷下调燃油附加费时，国航、东航、南航三大航空公司则宣布，中国与日本、东南亚之间的燃油附加费征收标准全面上涨，平均涨幅达50%左右。因为燃油附加费不仅可以弥补亏损，甚至还可以带来高额利润。根据当前的盈利模式，航空公司的机票收入需要与代理机构分成，而燃油附加费则是完全归航空公司所有的纯收入。据相关数据测算，民航乘客2007年全年支付的燃油附加费可以为各大航空公司贡献大约30亿元的纯利润。

　　国外的燃油附加费之所以市场化，一个很重要的原因，是航空公司可以自主采购航油，能够根据市场价格决定采购的油量。但我们的航油供应却高度垄断，航空公司使用的航油价格一直比国外航空公司高出约1/3，而油料费用在航空公司的成本中所占比例超过40%。当航空公司无法降低运行成本时，只能想着从燃油附加费上牟利了。

　　从这个角度而言，如果政府部门继续主导燃油附加费不松手，有维护民航业垄断之嫌疑。早在2006年就有民航专家指出，打破航空业中存在的某些行政垄断，可以有效降低不可控成本，比通过单纯提高燃油附加费把航油成本转嫁给乘客来得更有效。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。