舒圣祥

　　财政部公布《我国个人所得税基本情况》报告指出，根据经济发展情况、居民消费支出、市场物价水平等变化情况，今后个税起征点还将适时作出调整。不过报告认为，大幅提高起征点后，高收入群体受惠多，低收入群体的利益反而会受损。(6月18日新华网)

　　就像“个税扣除标准”被误叫为“个税起征点”一样，某种提法或观点一旦流行开来，正确与否似乎已经不重要了，人们会条件反射地产生联想，甚至于质疑的声音也会被认为是别有用心。“提高个税起征点”就是一个例子：一说到居民收入增长缓慢，一说到个税增长迅速，一说到贫富差距拉大，很多人就会条件反射地“呼吁提高个税起征点”。

　　事实上，我国个税扣除标准在原来800元的基础上，已经有过多次提高。应该说，很多从应税人变成“免税人”的低收入人群是满意的，只不过他们的声音被那些仍处在应税范围的人的声音给淹没了。现在的扣除标准究竟合不合理当然可以讨论，但可以肯定的是，只要仍有人处在应税范围之内，就必然一直会有人继续呼吁提高“起征点”。因此，动辄出现“清华教授建议个税5000元以上起征”这样的新闻，其实一点都不奇怪，只是公众不应将这种呼声简单当成替民呐喊，事实上那很有可能只是为了个人以及群体的利益。财政部的报告提出“大幅提高起征点后，高收入群体受惠多，低收入群体的利益反而会受损”，这实际只是一个简单的计算。因为个税实行的是9级累进税率，个税扣除额从每月1600元提高至每月2000元，低收入者获得的好处可能是每月少交10元钱，而高收入者却是180元。有人会说富人省180元，也许相对值还比不上穷人省10元。可是别忘了，不只是富人省180元的问题，国库也会跟着少180元，而这180元原本可能会用于补助弱势群体。

　　个税扣除额从1600元提高至2000元，财政收入减少约300亿元，而财政收入减少，国家对低收入群体的补贴以及社保、教育、医疗等支出都会受影响。所以300亿绝大部分不是便宜了因此可以免交个税的20%的职工，而是便宜了其他高收入者，这就是单纯“提高个税起征点”的效益悖论。对于已经属于“免税人”的民众来说，每一次提高“起征点”，都注定是一次利益受损的过程。

　　我想，“低收入群体的利益反而会受损”应该比较容易理解；但也许有人仍不同意“大幅提高起征点后，高收入群体受惠多”，理由是可以同时调整税率。可是，过去几次调整个税扣除标准，有哪一次调整了税率呢？不仅因为调整个税的累进税率是大动作，需要得到人大批准；更因为这和“提高起征点”是完全不同的两个话题——为什么调整税率必须以提高“起征点”作为前提？在我看来，个税税制不合理的地方其实有很多，而在经过几次调整之后，个税扣除标准反而是问题最小的一个，其他问题可能才是关键所在。比如完善累进税率方案，尽快以家庭为单位征收个税并根据家庭情况采取不同的扣除标准，建立个税与经济运行情况的快速联动机制等等。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。