◆　推荐阅读

　　执着于用数字来解读企业或个人慈善，而不是关心哪些个人和哪些企业真正把帮助送到了需要的人手里，这种舆论鼓励的后果，就是企业和个人往往逞一时之勇，仓促允诺，不断加码，而并未能实质性推动社会危困的真正改善。这种例子不胜枚举。由于中国慈善事业的特殊体制背景，这种竞相叫价的结果，不过是迫使企业或个人公开竞价，将捐赠打包给主流慈善组织，而放弃尝试那些效率更高也更有帮扶价值的慈善途径。

　　因此，这种客观上的舆论逼捐和舆论诱捐，如果不能辅之以对扶危济困的实质关注，对慈善组织的始终监督，其后果往往变成了慈善形式上的繁盛，忽视了捐赠对于社会底层的实际效果。由于捐赠形式的多样性，应该允许企业或个人尝试更多有效的方式去开展慈善事业，而不必在短时间内匆忙贴上“赖捐”、“欠捐”的负面标签。简单要求以捐赠数字兑现，粗暴遏制企业或个人的自主尝试，就会造成社会道德绑架的不良后果。

　　以捐赠数字评定民间慈善的做法，同样抑制了慈善组织自身的成长。中国主流的慈善组织，由于行政化的组织架构和运作机制，劝募能力往往与其身份并不匹配，一方面，是舆论对知名企业和个人的慈善表现，以简单的捐赠数字横加要求，另一方面，统摄慈善行业的主流慈善组织，自身改革却相当缓慢。两相挤压的后果，是企业和个人异常被动，不得不在高压的舆论冲击和低效的慈善机制之间，做无奈的徘徊。

　　慈善的真正意义，在于及时有效地帮助那些需要帮助的人。悬此要义，捐赠数字的多少，只是达成所愿的第一步。如果只有堂皇的数字，而并没有可观的实效，则数字再大，也是一时虚荣。只能满足人们道德检阅的快感，和另一些人道德投机的暗算。在向慈善排行榜上的捐赠者表达敬意的同时，我们也愿每一位慈善家，乃至每一位普通的慈善人士，都是负责任的慈善者，都能以良心和道德去不懈追问，达成慈善对社会的真正改善。

　　4月26日《南方都市报》社论

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。