潘成夫

　　G20伦敦峰会落幕，成果“超出预期”，相信将有助各国提高应对经济危机的信心和能力。从华盛顿峰会被忽视到伦敦峰会被寄予厚望并取得一定的成果，说明各国越来越认识到经济危机是全球性问题，必须进行全球协调才有可能得到解决。峰会的最大成果应是，为国际货币基金组织(IMF)和世界银行等多边金融机构提供总额1.1万亿美元资金。

　　其中，IMF的资金将增加至7500亿美元，包括增发特别提款权(SDR)2500亿美元。据英国首相布朗的说法，中国将出资400亿美元。而IMF总裁卡恩称，目前中国的出资方式仍在讨论中，可能是通过购买IMF的债券，也可能是采用新借款安排的有关协议。虽然IMF的合法性不断受到质疑，但是面对全球危机，又的确非常需要IMF这个多边机构。因此，在G20峰会达成改革IMF共识的情况下，中国增资400亿美元是合适并符合自身利益的。

　　其一，中国增资400亿美元基本符合义务和权利对等的原则。400亿美元相当于IMF新增资金的8%，高于中国3.72%的份额。但是，由于各国国际收支状况的差异，实际上增资IMF不可能按照份额进行，因为大部分逆差国是没有能力出资的。由于持有巨额外汇储备，因此略高于份额是符合中国义务的。此外，G20已经对IMF份额等改革作出了承诺，如果中国未来能够增加在IMF份额话，那么就更能体现中国权利和义务了。

　　其二，作为一个大国，中国的确有必要在应对危机中发挥大国作用，增资是提高中国话语权、促进IMF和国际货币体系的前提。如果不是因为危机，相信发达国家还很不情愿提高新兴市场国家的地位。借此机会，G20峰会对IMF改革达成了一定的共识，增资IMF是其中必然的一个步骤。目前，颠覆美元主导的国际货币储备体系既不现实，也不符合中国利益，但是继续推动国际货币体系改革则符合中国的长远利益，而这不可能将现有体制推倒重来，只能通过更大程度地参与现有体制才能实现。

　　其三，增资IMF不影响我国外汇储备的安全，反而有助于增加我国调整外汇储备的灵活性和分散外汇储备的风险。必须要强调的是，不管是以购买债券还是以借款的方式增资，增资并非白给钱IMF，只是将部分外汇储备资产转换为对IMF的债权。更大的可能是，借款和购买债券两种方式会同时采用，当然收益率都是很低的。但是，在当前各国都在采取印钞票救市的情况下，我国近2万亿美元的外汇储备收益率有限，在没有更好投资机会的情况下，将小部分资金借与IMF并非不可接受。而且，中国完全可以以此为理由，对持有的美元资产进行调整，增加调整存量外汇储备的灵活性和分散外汇储备的风险。

　　总体上，增资IMF是符合中国利益的。但是，在细节谈判上，仍需要为自己和发展中国家争取更大利益。例如，可以要求IMF发行以SDR标价的债券，这将有助于扩大SDR的使用范围，甚至于建立SDR债券的二级市场，为世界货币打下基础。再如，在资金使用方面，中国也有必要监督IMF履行G20峰会的承诺，加大对不发达国家以及向中国的贸易伙伴倾斜。最重要的是，必须督促IMF按照G20峰会的共识推动改革，真的做到G20峰会承诺的“将改革IMF授权、规模和治理”，实现“包括穷国在内，必须有更大的话语权和代表权”，以免被发达国家忽悠。

　　(作者系广东商学院副教授，经济学博士)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。