全世界因为危机而痛苦不堪的人们都把期待的目光转向伦敦，企盼全球政治领袖们在今天能达成具有实质性内容的共识，提振市场和民众经济信心。

　　全球经济形势持续恶化，峰会召开具有“迫在眉睫的紧迫性”，同时也再次展现了各国单兵作战反危机政策的低效，验证了全球相互依赖的现实内涵。也因为这个原因，大家都在提倡：不要搞贸易保护主义！

　　但具有讽刺意味的是，世界银行在一份研究报告中指出：从2007年8月至今，世界各国共宣布了66个贸易限制措施，7国集团(G7)成员国及欧盟全部卷入，而G20中则有17个国家设置了贸易壁垒。也就是说，美国和欧盟作为世界上两个最大的贸易体，当他们的官员高谈阔论保证自由贸易的同时，却正明目张胆地举起贸易保护主义的大棒。显然，今天增加的贸易限制可能会让实施国获得暂时的收益，但最终会引发更大规模的贸易保护主义浪潮，抵消各国为促进经济复苏而做出的努力。尽管贸易保护主义如过街老鼠，人人喊打，但世贸组织总干事拉米仍然警告说：“G20峰会上很可能发生针锋相对的贸易大战。”

　　虽然欧美政要都口头表示全球危机需要全球解决方案，但如何找到最佳途径、凝结共识的基础并不扎实。作为金融危机发源地的美国，不仅考虑如何加强金融监管，反而一味要求其他国家加大经济刺激的规模；法德两国对美国的要求不嗤之以鼻，把峰会的目标仅局限于金融监管。法国总统萨科齐甚至发狠：达不成实质内容就要退场抗议；而以“金砖四国”为首的新兴经济体则要求在国际金融机构中享有与其经济实力相应的发言权和代表权，俄、中两国一致认为应建立能够替代美元的超主权国际货币。

　　对此，法国《世界报》的文章作了最好的注解：尽管深受美元基准体系之害，但发达经济体却想在不改变国际货币体系的基础上重建世界金融体系。换句话说，它要在破烂的和不结实的基础上建起一座经得起任何考验的坚实大楼。

　　以史为鉴确实是个不错的提法。回顾76年前的6月12日，66个国家政要云集伦敦地理博物馆商讨如何应对大危机时，同样是充满博弈味道的“三足鼎立”：美国关注关税停战；法国关心货币稳定；英国谋求战债解决。无法调和的立场分歧甚至让美国总统罗斯福都懒得去参加。那时的人们像今天一样，对伦敦同样充满向往，他们翘首以待一个里程碑式的开始。遗憾的是，所有的希望破灭，世界滑入深渊。

　　从1933年伦敦经济会议历时1个半月、无果而终的结局来作参照，与会国或许已经意识到用一天的时间来弥合分歧未免过于虚幻。从媒体“泄密”的峰会联合公报(草案)来看，24条内容并无多少新意，反映峰会实质成果的内容依然空白。有鉴于此，调低民众和市场对峰会的预期，把伦敦峰会定义为“全球共同解决金融危机进程中的一个环节”，也许是个不错的选择。

　　·黄荣斌·(广东工大 经济管理学院)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。