经济观察报 社论 反对并购的“民族品牌”保护者们终于可以放下久悬之心。18日，商务部最终裁定，根据反垄断法第28条的要求，禁止可口可乐收购汇源。这是反垄断法自去年8月1日实施以来首个未获通过的案例。这部法律最重要的立法初衷之一，是对国内被公众诟病已久的行政性垄断予以规制。

　　单从商务部依据的法律本身来说，裁定结果无可厚非。但这并不意味着，对这个流产的并购案已无再行检点的必要。

　　其实技术性的细节无庸多议，虽然裁定出台，相信关于对垄断及其构成要件的争执仍将持续。反对者恒反对，更是可见的结果。我们不妨跳出技术性的窠臼来谈一谈，比如所谓民族品牌、公共利益等等。因为，正是这样类似的“大词”，让这么一个普通并购案最终升级成“公共性大事件”。

　　之前可口可乐并购汇源消息一公布，反对者就忧心忡忡，认为这是一场“民族品牌”的灾难，甚至提出“宁可破产、员工失业，也绝不应卖给外企”。在一次网络调查中，甚至有80%的网民反对并购。对于这样一起商业并购案，我们到底在惧怕什么呢？

　　这其实存在一个判断标准的问题。很多人会将可口可乐并购汇源与中海油并购尤尼科相提并论，后者被美国国会以危害国家安全为由否决。于是，我们也绝不能把这果汁厂卖给它，否则就是国家和民族利益或尊严被伤害。这并不是玩笑，反对者中多少有人就是如此持论，虽然这个行业一没秘而不宣的核心技术，二无关国家安全，进入门槛也很低，是个完全竞争的市场。但是，显然这样的话语场已在某种程度上干扰着裁断者，大约一个月前，商务部外资管理司副司长林哲莹就曾对外表示，关于这个并购，某些舆论的过度炒作已对商务部行政形成干扰。

　　从那时候，就有老于世故者判断，这事十有八九要“黄”。我们当然相信这不会是商务部作出目前裁定的决定性因素。但是现实中，裁定遭到的质疑多缘于此，有些人士担心，这一裁定可能会被看作为迎合贸易保护主义者的呼声而作出的决定。这其实不利于中国企业走出去的现实需求，比如时下中铝投资力拓的交易也正在被澳大利亚政府审查。

　　中国正在快速成长为对外直接投资母国，如果我们在自己国内对外资给予过多的法律限制，那么，我们如何要求贸易伙伴更多地向中国企业开放？好在商务部已经明确表态，这并非意味着中国对符合条件的外资收购关闭大门，也不意味着中国要搞贸易保护主义。

　　另一值得探讨的话题是，在整个是非争论过程中，作为事件主角之一汇源的利益被始终忽视，这家企业失去了在最好时机出售自己并获利的机会。为了某种可能并不存在的、模糊的公共利益，激进的反对者认为牺牲汇源是值得的。但是企业并购本质上属于产权交易，是市场配置资源的商业行为，如果一个企业连买卖自己的权利都没有，对一个自己创造的品牌没有处分权利，这无疑将影响创业者的积极性。反对者也许会反驳说，汇源至少不应该把“民族品牌”卖给外资。但是之前如乐凯、小护士等等被收购，消费者是否就遭受了难以忍受的外资垄断之害，我们是否在化妆品、胶卷等行业损失了巨大的利益，或者尊严受损？如果答案为否，那汇源为什么不能出售？

　　现在好了，中国人朱新礼挣不着美国人的钱了，大家也就乐得清静。只是，令反对者们失望的是，可口可乐没准更会感谢眼下这个结果，正因为否决的裁定，它将不用在市场如此不济的年景下再履约，并支付巨额的费用。

    相关专题：

    商务部禁止可口可乐收购汇源

    可口可乐全资收购汇源果汁

　　来源：经济观察网

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。