木 木

　　刚刚闭幕的G20财长和央行行长会议，有两大“成果”最为引人注目：其一，虽然最终形成了联合公报，公报在文字表述上也照顾到双方的关注焦点，但美国和欧盟在危机面前仍颇有距离的分歧为世人关注。其二，中、巴、俄、印的财政部长再次强调，必须对国际货币基金组织进行改革，这在联合公报中也得到初步体现。

　　美欧分歧难以弥合

　　美国和欧盟的分歧由来已久，面对“百年未有”之危机，这种分歧更被强力放大。法国总统萨科奇在欧盟轮值国主席任上时的强力表演，已经让世人见识了双方的分歧是多么的“不可调和”。这在很大程度上影响了世界各国应对危机的行动力。就本质而言，双方在应对危机、拯救经济措施上的唇枪舌剑，不过是两条大鱼在水下为争夺生存空间而掀起的波纹。人们不会更多地关注这些波纹是否够圆、是否传播得更远、是否能形成足够的震荡力，而是更为关注这两条大鱼是否会被渐游渐近的美洲短吻鳄生吞活剥。

　　大敌当前，显然应该先团结起来保命。但基于历史经验和现实情势，我们很难相信双方能够以更坦荡的态度接纳对方的建议并展开开诚布公的合作。因为双方目前都确信自己距离那条鳄鱼更远一些。无论是从投入财政资金的力度(占GDP的比例过小)，还是修墙补篱的进程看，美欧并未足够认真地应对这场危机。“百年不遇”的危机似乎更像一个幌子，成为打压对方、实现自身地位提升的绝好借口。

　　从现在情况看，欧盟清算“美国体制”的态度是明确的，但其出发点也仅仅是希望为今后的扩张赢得更大的主动权和增长空间罢了。但鉴于其天生的弱点和出发点的私利性，我们基本可以断言，如果不在应对危机的立意上有所提高，如果没有在整体上重构政经体系的蓝图，如果不全面检讨其既往战略取向、实现更广泛意义上的团结，要实现这个“伟大”的抱负难度颇大。我们也很难相信美国会心甘情愿地让渡自身的霸权，给予欧盟更广阔的发展空间。从这个意义上讲，我们对将于四月初举行的G20峰会所能形成的“成果”，不应抱更大的期望。

　　发展中国家争权步履艰难

　　就现有的国际政经框架而言，发展中国家所遭受的待遇显然是极不公平的。在百年不遇的危机面前，这种不公平的待遇就显得更为刺目，无论是公平贸易、经济救助，还是未来政经发展空间的拓展上，发展中国家所受到的战略挤压还有变本加厉的趋势。从这个意义上讲，本次以中、巴、俄、印为代表的发展中国家，对IMF等国际金融机构改革的推动，并在联合公报中得到一些体现，就具有足够的意义。

　　但是，鉴于现实情势，我们也难以对未来国际合作的前景抱更为乐观的态度。虽然联合公报明确，“对国际货币基金组织份额的下一轮审议应该在2011年1月之前完成”；“2008年4月决定的份额和发言权方案应该迅速贯彻执行”；“世界银行的改革应该在2010年春季会议之前完成”等。但从“2008年4月决定的份额和发言权方案”(该方案仅仅把发达国家和发展中国家的投票权比例各自调降和调升了1.6个百分点)尚未贯彻执行的现实看，改变现有框架的征程是多么艰难。虽然美国和欧盟对未来的认识有各自的主张，但在发展中国家主张更大权利面前，两者还是会穿一条裤子的，这也导致发展中国家争取权利的进程将极不轻松。这也是我们不能对G20峰会形成“大团结”局面、共同应对危机过于乐观的另一个主要原因。

　　危机可能继续演化

　　基于这样一种局面，我们对金融危机未来的演进方向还难以做出一个较为准确的判断。“更充分的国际合作”一直被G20所看重，在集团的多种文件中被屡屡提及。按照中国人的认识，凡是被屡屡强调的，一定是最为欠缺的。现实情况也确实如此。但更广泛的合作显然需要一个基础，即利益、权利、未来发展空间等问题上的适当让渡。当所有人都把自身发展的期望寄托在某个人或某几个人身上的时候，这种权利的让渡显然毫不现实。老大又怎么愿意、怎么能从庄家的座位上抬起屁股呢。在这样的情况下，危机向更广方向蔓延，对经济社会发展造成更大的危害，也是一个十分清晰的远景。

　　就中国而言，本次危机最大的一个收获是，我们突然发现，一直令我们惴惴不安的外贸依存度问题，似乎并未如我们之前想象的那样严重。既然国内商品卖不出去，而核心技术也买不进来，既然在史无前例的危机面前仍然动辄得咎，那么，对某些国家和某些集团，我们似乎就不必那么牵肠挂肚、谨小慎微了。表明自己的看法，提出自己的主张，也是一个负责任国家的应有表现。

    相关专题：

    2009伦敦G20金融峰会

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。