新闻晨报特约评论员 魏英杰

　　“五一”长假刚取消一年，呼吁回归的声音此起彼伏。两会期间，广东、重庆、湖南等地分别以不同形式提出恢复长假，国家旅游局也表示应当允许地方政府试点。地方政府和旅游部门的动作还得到部分民意的支持——在约12万人参与的网调中，恢复长假之举获得高达92.5%的网民认可。

　　民意和“官意”高度一致，似乎表明当初取消“五一”长假错了。但要看到的是，二者内在诉求并不一致。

　　地方政府要求恢复长假的理由很简单。面对金融危机，保持经济增长成了重中之重的任务。保持经济增长又被简约为保住GDP，要让GDP依然光鲜动人，则必须想方设法刺激消费、拉动内需。而在一些搞旅游经济的地区，通过恢复长假来启动黄金周“大卖场经济”，自然成了一项较优选择。说白了，搞长假经济来钱快。数字好看了，政绩也就上去了。在相关报道中，支持恢复长假的那些代表、委员和官员们，似乎并不避讳这种说法。

　　而支持恢复长假的民众，想法却有些不同。从这次网调看，认为恢复长假“有利于调节压力，提高工作效率”占71.3%，“扩大内需”占52.7%。这至少说明，那些赞成恢复长假者不全是为了“消费爱国”。还有一个重要背景网调没有体现，就是取消“五一”长假后，相应的带薪休假制度依然更多地停留在纸面上。该取消的取消了，相关替换制度却又落空了，相权之下，有些人当然宁愿回归长假。

　　这种想法很值得理解。因为这确实是人们怀念那个既让人兴奋又使人无奈的长假时代的重要原因。但是别忘了，黄金周制度之所以最终(部分)取消，就在于这种集中拉动消费的做法，实在具有太大的社会和资源破坏性。毫无疑问，假如黄金周百利而无一害，这项制度过去几年也不至于陷入几乎人人喊停的地步。

　　所以，从公众角度来讲，问题的关键并不在于重启这个低水平的集中放假指令，而在于如何推动和落实正常化的休假制度。换言之，进一步推动带薪休假 (和休假补偿)制度，让公众享有真正的休息权，才是根本所在。倘若因带薪休假一时无法落实而走回头路，前面必然还会遭遇曾经重演多次的 “黄金周之痛”。对于地方政府而言，为拉动GDP一时之快而放弃可持续发展的更高追求，除了获得短暂的政绩效应外，从任何角度看也都是不理性的行为。

　　让人特别感慨的是，有的评论人士并非看不到黄金周制度的弊端，却本着看似站在公众角度的立场上赞同恢复长假。有人还把那些反对恢复长假者一律打入标示 “精英人士”牌匾的话语囚牢。比如，有论者认为，在带薪休假得不到强制推行的情况下，公众可以“想什么时候旅游就什么时候旅游，想怎么消费就怎么消费”的说法纯粹是一种精英不加思考、自以为是的看法。可问题是，在同等前提条件下，难道那些在工厂里上班的农民工兄弟就能够享有长假？既然无论长假制度或带薪休假制度，在某些社会领域都无法真正落实，片面地提议恢复长假岂不是一样会落入尴尬境地？退而言之，以暂时满足公众长假需求为前提，却以迎合地方政绩冲动和破坏社会环境资源为后果，这笔账是否也该好好算一算？

　　社会总要朝前进步。虽然金融危机之下的现实考量并非完全没有合理性，但从更长远的视角来看，既然明摆着带薪休假制度比黄金周制度更为合理，那么如今要做的就应该是继续推动和完善它，而不是退回到过去。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。