在南美，他们有丰富的农业资源，中国有粮食需求，他们可能还不愿意费劲地去生产。对他们而言，跳跳舞，喝喝葡萄酒，不亦乐乎？市场是个好东西，但它不是惟一的神，它有时配置不了丰富的人性

　　最近茅于轼先生明确提出“我国不应再保护耕地”。此言一出，引出了无数的评议。作为一个对粮食问题有过专门研究的人，我觉得此番争论中有些说法需要澄清。

　　第一，保护耕地乃是常理。中国的耕地资源非常有限，但今后粮食安全的压力却在与日俱增，主要是人口增长和消费结构改善将带来粮食需求的持续增长。这不能不说是一个极富挑战性的难题。

　　应对这个挑战，显然首先是要保护好本国的粮食生产基础，尽量维持耕地的数量基础不再萎缩。过去十多年，按照国土资源部的说法，我们采取了世界上最严格的耕地保护制度，要求实行耕地动态平衡。即便如此，也没有有效保住，更没有实现动态平衡。1996年到2006年，10年间耕地减少了1亿多亩。可以想象，如果放松了保护，那么，还远远没有结束的工业化、城市化无疑会侵蚀更多的耕地，导致耕地加速流失。

　　土地当然不是要全用来生产农产品的，也要建设使用，要修路建厂盖房，但如何利用，必须要有规划，这在任何国家都是如此。

　　库茨涅兹曾讲，由于人们对农产品需求弹性小于1，所以人类社会发展是一个“告别农业”的过程；中国需要加快工业化和城市化，这也是常理。但如何满足工业化、城市化的土地需求，首先不是要打耕地的注意，而是要集约利用非农建设用地，搞好土地的整理，合理地实行一定区域内的异地占补平衡，等等。

　　显然，反对土地利用规划和管制，反对耕地保护，只抓住了真理的一个碎片。

　　第二，积极而合理地利用国际市场。中国人口这么多，资源又这么有限，所以去利用国际市场，也是题中应有之义，是一个战略选择。但是，我们不能寄希望于利用国际市场而放松耕地保护，正确的逻辑是要在保护耕地的基础上去利用国际市场，实现符合国家利益的粮食安全。

　　利用国际市场并不是想象的那么简单，它牵扯到供给对需求的反应，粮食物流系统建设等，还要考虑国际政治变化，甚至受到突发事件影响。在国际市场上，粮食供给对需求的反应并不一定灵敏。影响供给的因素很多，有市场需求，就一定能带来供给吗？市场主体是人，经济利益只是人们考虑的一个方面而已。我们中国人有强烈的发展冲动、致富的欲望(通俗地讲，就是爱钱，很多社会问题都由此而生)，同时也是世界上最勤劳的民族(各种身份和职业的人都格外辛苦)，这是改革30年我国经济快速发展中比体制因素更深刻的因素，而在许多国家这两个因素要弱得多。比如在南美，他们有丰富的农业资源，中国有粮食需求，他们可能还不愿意费劲地去生产。对他们而言，跳跳舞，喝喝葡萄酒，不亦乐乎？市场是个好东西，我们要旗帜鲜明地为它唱赞歌，但它不是惟一的神，它有时配置不了丰富的人性。

　　当然，在全球化的时代，我们不会反对利用国际市场，而是要积极而合理地利用国际资源和市场，实现国家利益最大化。今天，解决粮食安全问题，显然已经不能只局限于国内的粮食供求情况，而必须同世界粮食供求情况联系起来；同时，也不能只局限在粮食本身的生产与消费，而必须同整个食物的生产与消费联系起来。从这样的角度考虑我国的粮食安全，才会找到更为广阔的空间和更为灵活的回旋余地。事实上，粮食是土地和用水密集的产品，进口粮食某种程度上就等于进口了土地和水资源，这样的贸易战略非常符合我国土地和水资源短缺的特点，可以弥补国内资源的先天不足，符合国家利益的需要。

　　今后要做的是，要研究和制定巧妙的粮食进口策略，使粮食进口的风险小些，成本低些，效益大些。如采取多头进口战略，增加贸易伙伴，增加中长期贸易合同的比例，等等。

　　第三，既要保护耕地，更要节约粮食。我国的饮食一道，确实令人叹为观止。我有时想，中国饮食有两大优长之处：一曰民主，面对一桌中式菜肴，食客皆可自由选择，而西餐则一道道地按程序来，无法自由选择；二曰自主创新，为把各种食料制成脍炙，各地都能颇用心思，以至庖膳之技日益精进，情礼生焉，文化存焉。但中国饮食也有一大陋习，即是浪费。当前，浪费粮食的现象随处可见，这在城市的外出就餐中体现得尤为突出。有关方面调查，我国每年浪费的粮食高达600亿斤，相当于近1亿亩耕地的产量。这对于我国这样一个农业资源相对贫乏的国家而言，无疑是极为不合理的现象，比占用耕地更为恶劣。作者: 李成贵

　　(作者为全国政协委员、中国社科院农村发展所研究员，电子邮箱 casslicn@yahoo.com)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。