⊙胡飞雪

　　媒体上不断出现有关地方政府发债的报道和评论，有人认为放行地方政府发债的条件已经成熟，还有人推测今年两会后有关地方政府发债的具体规定就会出台。对此，笔者有不同看法，地方政府发债的条件还不成熟，地方政府发债应该慎行。

　　目前我国的法律不允许地方政府发债。这是个根本问题。各方对此应该有深入的研讨。

　　另外，从分税制后十多年来的历史沿革看，一些原先赞成地方政府发债的学者也改变了观点。而在笔者看来，目前地方政府还不具备的发债条件，择其要者，至少有三条：一是地方公共财政建设还没有提上议事日程，民主科学决策机制缺失，问责机制有名无实，形有实无。温家宝总理承诺，本届中央政府要建立起公共财政体制，但没有说及地方财政体制的建设；二是地方人大、政协的监督功能还很不齐备。因为监督功能的缺失，决定了地方人大、政协不可能对地方政府发债进行有效监督。三是新闻舆论监督的环境还没有形成，这一课亟待补上。

　　笔者说地方政府发债应该慎行，还有更重要的原因，即从整体上看地方政府并不缺钱，至少大部分地方政府不缺钱。根据国家统计局发布的2007年的数据，中国政府财政收入占GDP的40%（这个数据还不包括地方政府的土地财政收入，而同期美国的数据是18%），其增长率也远远高于GDP。虽然中央政府财政收入占比较大，但也不表明地方政府财政就很拮据。还有一些数据也不能不提，以2005年为例，各级地方政府的“三费”即公车消费、吃喝消费和公费外出（包括出国、旅游等），高逾万亿元人民币的天文数字，其中很大一部分实为挥霍浪费。这方面还有反例，河南某地党政机关推行禁酒令，一个季度即节约8000万元吃喝费用。还有，根据新加坡资政李光耀先生在中国内地的观感，许多地方政府机关办公楼比新加坡总理府还要气派高大。前几年，有日本朋友在安徽某地无偿援建了一所学校，但事后日本朋友也委婉地说，当地政府办公大楼那么漂亮壮观，说财政紧张恐怕是说不通的。当地官员赶紧出面危机公关，解释说是两码事，建政府办公楼和建学校是两码事。这种辩解恐怕不能令那位日本朋友信服吧。辩解由他辩解，人们自有自己的看法和判断。

　　发债的实质是透支明天用后人的钱，所以不可不慎。相对地说，中央政府可以多用积极的财政政策，多发一些债券，搞一些赤子财政，但地方政府应该慎用积极的财政政策，相反，地方政府的财政政策应该消极一些才好。中国政府财政收入占GDP比之大，堪称世界少有，说财政拮据是说不通的。综合起来分析，笔者的看法是，地方政府要想解决财政困难，上策是，政府机关真正减肥消肿，裁撤冗员，压缩不必要的开支，在节流上做足文章。美国是当今世界第一债务国，是债总要还的，怎么还？现在它已经开始大印钞票了，这是害人害己，是应对危机的下策，会伤害到它的国家利益。美国地方政府也能发债，当然有些积极作用，但也出现过地方政府财政破产的糟糕情况。我们的地方政府发债，如果搞不好，结果会如何呢？肯定大大不利于建设和谐社会。

　　由于中国各个地方的具体情况有很大差异，所以对地方政府发债，笔者以为，总体上应该持审慎、审慎、再审慎的态度。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。