南京市江宁区委近日决定，鉴于周久耕擅自对媒体发表不当言论，在社会上产生了不良影响，同时经初步调查，周久耕存在用公款购置高档香烟的奢侈消费行为，决定免去周久耕江宁区房产管理局局长职务，对群众反映的其他问题进一步调查。(本报昨日 A27版报道)

　　江宁区委的反应这次够快，不过，这样的结果却令人既大失所望又大跌眼镜。细细思忖，这是对网民监督的不公回应，或许还对当事人周久耕存在不公。

　　免职在《党政领导干部选拔任用工作条例》中的界定只有三种情形：达到任职年龄界限或者退休年龄界限的；在年度考核、干部考察中，民主测评不称职票超过三分之一 、经组织考核认定为不称职的。周久耕与前两种应该无关，显然，他被免职只能是“因工作需要或者其他原因”。

　　如果是因工作需要，在汹涌的舆论质疑中，周久耕已不再适宜担任房管局长。但江宁区委作出免职决定的理由却是“不当言论”，在越来越开明的社会环境中，允许官员说错话已经渐渐成为一种共识，“不当言论”固然官僚气息十足却尚不至于因言获罪。

　　另外，对于用公款少量购置高档烟问题，如果是少量，那么按照当地纪检部门“科级以上干部都抽这种烟”的说法，何以要单单处理一个周久耕？如果数额巨大，那么仅仅免职是不够的，还要涉嫌到贪污甚至经济犯罪。这个数额不应该是一个谜。

　　这样分析下来，免职越来越像“天价烟”上的一把稀泥，不只没有将问题处理清楚，还让原本疑点重重的“天价烟”事件再添了一系列疑点。其实，网友并非要通过“网上的暴力”扳倒谁，而在于能够观察到一个事实的真相；从干部任免方面看，也是不能和稀泥的，没有一板一眼的事实做依据，就这样含糊其词地免了周久耕的职，也有失公道。

　　其实，关于“天价烟”事件，从更具现实价值的层面看，不存在最终是谁胜利的问题，而要看一次公民监督是否能够完美收官。“周久耕事件”能否不像“周老虎事件”一样草草结尾，才是问题的关键。一波又一波舆论监督的热潮激情涨起而又无奈退去，是对公民精神的最大打击。我们期待公民社会中公民精神的道义和责任担当，就应该有直面公民监督的勇气。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。