梁发芾

　　从2009年1月1日起，江苏省各级价格主管部门将暂停对普通商品住房销售前的价格审批，将定价权“下放”给企业，而且过去曾经核过价但尚未销售的普通住宅，企业也有权重新自主定价。但有关方面也强调，暂停核价不是完全取消，一旦形势变化，还会恢复执行对普通商品住房的核价制度。(《扬子晚报》12月29日)

　　如果没有这样的报道，人们还不知道物价部门居然对普通商品房还实行政府定价。不过这个信息可以解释，为什么前些日子南京市的一位房管局局长，高调声言要查处开发商降价的行为时，是那样的底气十足。

　　对那些享受政府减免税收、政府提供种种优惠的经济适用房廉租房等，由政府进行价格干预，控制价格是必要的，但对于非保障性的普通住房，政府根本没有必要进行价格干预，因为这个市场是竞争性的市场，市场本身能够根据供求关系进行调节，以保证正常价格的形成。近年来住房市场之所以不正常，正是因为政府没有提供足够的市场信息，造成供求双方信息不对称格局，以致供需双方不能公平博弈，而不是由于政府对于商品房的价格干预不到位。

　　虽然表面看起来，政府定价可能有利于控制开发商过度涨价，遏制高房价，以保障购房人的权利。但从这些年的实际情况看，价格干预不但没有带来低房价，反而形成高房价，其结果只能是事与愿违。而且，“限价”往往是选择性的，当房价飙升的时候听之任之，而在房价下降的时候却出手查处，限低不限高，与初衷完全相反，促使房价高企。

　　之所以说政府定价造就了高房价，是因为以下几个原因：

　　首先，政府定价，形成一个关卡，这本身会给开发商带来奉行成本。开发商要做许多准备，提供很多的材料，跑很多的路。这样增加的开发商的成本，一定要计入房价的。

　　第二，由于政府具有了对于房价的审批权，而审批权本来是腐败的根源。开发商为了让政府把自己的产品定价高一些，赢利空间大一些，必然要通过不正当的手段公关；而拿到开发商好处的价格部门已经是开发商的利益共同体，必然投桃报李，制定出有利于开发商的价格。在没有监督制约，没有公开透明的审批权面前，谁也无法打保票说审批中不会出现权钱交易。

　　第三，退一步讲，假设物价部门秉公办事，但因为商品房成本的复杂性，定价是否合理也无法核实清楚。原全国人大常委会副委员长成思危透露，2005年他的博士生专门做了一次调查，房价的相当一部分是行贿的费用，而这部分费用是开发商最不愿公开的(《新京报》12月29日)。那么，政府定价怎么处理行贿成本？政府部门能够将这样的费用剥离，不许计入成本，不许计入房价吗？这显然是不可能的事情。政府定价只能把这样的费用合理化后摊入房价之中，让买房者埋单。

　　江苏省决定暂停对普通商品住房销售前的价格审批，无疑是正确之举。行政改革的方向，就是取消不合理的政府审批以解放市场，消除腐败，还权于民。保留这样的审批权，与改革方向相悖，与市场经济相悖。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。