文/金岩石

　　过去20年里，中国经济逢8必有一次大萧条。更让人吃惊的是，三次萧条的逻辑和结果竟如此一致。

　　“蒙牛”液态奶在香港市场重新上架了。这是“三鹿毒奶”危机结束的标志。这场危机像金融海啸袭击美欧金融业一样，波及到整个中国的食品行业。痛定思痛，危机的原因究竟是什么？我想不应该仅仅归结为几个从业者的贪欲和质量检查的缺失，还应反思中国乳品行业的发展模式问题，再深入一步，那就是乳品行业的“增长极限”。

　　牛奶何必走入寻常家？

　　1968年，罗马俱乐部把许多学者的观点编辑成文，由美国麻省理工学院的米都斯教授执笔完成了一部未来学名著：《增长的极限》。这本书警示了人类生存困境的危机，提醒社会关注人类的生存环境受到了经济增长的威胁。地球上有许多事情，有时要不断回归常识才能理解。

　　中国人是吃猪肉的民族，却没人爱喝猪奶，于是吃猪肉喝茶水成为天经地义。现在消费升级了，我们也要喝牛奶。而要达到欧美的标准，一家人需要有几头牛提供鲜奶，中国有限的土地资源能够承受吗？如果四岁以上的牛就是不能产奶的老牛，我们又如何保证产奶的牛都是四岁以下的？所以，吃猪肉的民族要喝牛奶，牛奶就必然是奢侈消费品。既然是奢侈品，那就不该在中国生产这么多，不该卖这么便宜，更不该出口到国外！换句话说，这个行业在中国就不应该做这么大，或许这就是乳品行业增长的极限。

　　企业制度的使命，就是突破人的极限，一是人的生命边界，追求基业长青；二是人的风险边界，追求创新成长。但每一个行业的企业领袖都必须面对行业的增长极限，绝不能肆意挑战自然规律设定的市场边界。古往今来，中国的书画作品中几乎没有奶牛，土生土长的中国牛是黄牛和水牛，这也说明奶牛是舶来品，在中国是稀缺资源。舶来品的奶牛和进口的生活方式都说明乳品是奢侈品，乳品行业就应该遵循奢侈品行业的规则来经营，那就不能追求让十四亿人每天喝牛奶的市场目标。

　　经历了一场如此惨烈的行业危机，如果还没有看到乳品行业的增长极限，危机就难免卷土重来。从这个角度看“毒奶事件”，我们应该把这个事件视为自然规律的表态，而不是个别厂商的质量事故。

　　领袖要理性高于赌性

　　中国的经济成长是就业压力驱动的高成长，在解决失业问题的近期目标之下，对经济增长目标的追求几乎必然威胁到人类的生存环境，今天发生在乳品行业的事件也就还会发生在其他行业。所以，如果不能从“毒奶”危机的处理中建立行业领袖的责任，我们就没有从危机中吸取应得的教训。那么，乳品行业的企业领袖们现在应该做什么呢？应该坐下来讨论行业的成长极限和经营模式，在危机中整合市场资源，降低增长目标，规范定价模式。比如说，蒙牛和伊利的团队原本是一家，为什么不能谈谈合并的选择呢？天下事，合久必分，分久必合，应该顺势而为，不可逆流而上。两个公司的管理团队都是超一流的优秀团队，当然会有一山不容二虎之嫌。但在危机中，面对自然规律的挑战，理性要高于赌性，合作应高于竞争。

　　行业的增长极限是旁观者的问题，却是每个行业的领军人物都必须思考的。由于业内任何人在任何时候提出都有利益冲突之嫌，笔者以局外人的身份在此提出，抛砖引玉，仅供参考。

　　(本文作者系国金证券首席经济学家，同时供职于上海交大海外学院金融所)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。