秦亦夫

　　随着国际油价的回落，燃油税改革再次成为热门话题。按照有关部门的说法，改革似乎已呼之欲出，将在近期推出具体实施方案。但有关的政府部门是否真的已经为这一改革做好了准备？

　　养路费制度的弊端在于，不论车辆行驶里程多少，都按照统一的标准收缴养路费，这显然有失公平；另一方面，由于油料价格较低，也使一些用户盲目的追求大排量豪华车型，既不利于节约资源，也加重了环境负担；为了征收养路费，政府还要自下而上设立一套征收机构，供养一批工作人员。将养路费改为燃油税，车主根据油料消耗量承担费用，体现了公平原则；通过燃油税提高油价，在一定程度上也能够限制消费，有利于保护环境；政府从油料生产企业或销售环节直接收取燃油税，能够简化收费程序，节约成本。无论从哪一方面看，改革都具有十分积极的意义。

　　但是应当看到，实行燃油税制度不能草率仓促，有关部门起码需要做好以下三个准备。

　　建立利益平衡机制

　　实行燃油税制度的本质是费改税，主要的目标是消除不合理的养路费负担，但如果不建立相应的利益平衡机制，又会造成不同行业之间的不公平。我们知道，在经济社会生活中，除用于交通的车辆消耗油料外，还存在着大量很少占用和不占用道路资源而消耗油料的车辆和机械设备，如农用车、农业机械、工厂、码头等场地用车和工程机械设备、轮船等。如果只是在油料销售价格基础上简单增加燃油税，而不做其他制度安排，没有建立与之相配套的利益平衡机制，无疑就是在解决交通车辆公平负担的同时，加重了其他领域企业、公民的负担，带来新的不公平。

　　特别是对农用机械使用成本的影响必须考虑。随着农业机械化的发展，农机耕作费用在农业生产成本中已经占有很大的比重，是仅次于化肥的第二大支出，增收燃油税，必然会增加种植业的成本。去年秋季以来，化肥零售价格几乎翻了一番，农业机械使用费随着燃油税改革再次增加的种植业成本，农民将难以承受。

　　建立科学的补偿机制

　　建立什么样的补偿机制，同样是需要认真解决的一个问题，否则会影响改革的成效。如果是对其他行业采用低油价政策，实行价格双轨制，就需要建立起一套有效防止油料从低价领域流入高价领域的制约机制。

　　但改革开放初期计划内和计划外商品实行两种价格的经验教训证明，价格双轨制必然会带来腐败，造成更为尖锐的社会矛盾，这样的制度是行不通的。如果是建立油料价格补贴制度，无论是按照用户的机械设备和车辆的数量，还是动力数量，或者是按照油料用量计算，获得准确的统计数据都是一项十分复杂的工程。

　　建立完善的燃油税征管机制

　　实行燃油税制度，除建立利益平衡机制外，还需要建立一套把税费从油料销售收入中剥离出来的征管制度。从技术层面讲，建立燃油税征管制度并不难，难的是如何保证制度落到实处，杜绝税费流失。现行的税种如企业所得税，是企业在生产经营过程中所发生的价值量和形成的最终结果，各种数据之间存在较强的关联性，可以从一个或者一组数据出发，测算出其他数据，弄虚作假的行为比较容易发现。但在油料供应国有企业一统天下、价格高度垄断的情况下，决定燃油税征收额的就只有油料销售数量一个指标，弄虚作假很难被发现。

　　此外，还需要解决好中央与地方的分成、地方之间的利益平衡等问题。这些问题不解决，改革能否取得成功是有疑问的。不能像以前的医疗制度改革那样，造成普通老百姓看不起病；更别像药品监管制度改革那样，使新制度成为权力寻租的又一渠道，成为腐败的又一源头。

　　现在改革已进入了“深水区”，每一项制度的改革都会牵一发而动全身，需要一系列的配套改革。简单从事的结果，必然带来新的甚至是更加难以解决的矛盾。鉴于此，推出燃油税改革前需要有关部门多加考量。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。