同样是面临严重危机，为何包括通用在内的美国三大汽车巨头在国会苦苦哀求2天都得不到政府援助，而花旗银行却轻易获得政府的再次巨额注资？简单分析起来，有以下几个原因：

　　其一，危机成因不同。通用等公司面临的不景气，不能简单地归结为当前的金融危机，就像国会众议院金融委员会主席巴尼特所言，老牌美国汽车公司目前的困境很大程度上与他们的经营战略失败有关，例如三大公司的工作效率和创新意识下降，养老和福利负担太重，竞争力不敌欧洲和日本汽车公司，因此解决起来比较复杂，不能仅靠加大注资就能解决。而花旗的问题主要还是信贷危机的影响扩大，目前金融危机的成因探讨比较清楚，医治方案也比较清晰，处理起来相对容易。

　　其二，政府救助的优先点不同。本质上说，汽车行业属于实体经济，而银行属于虚拟经济。虽然后者对前者的影响日益加大，并危及整体经济，但目前来说，美政府的财力毕竟有限，救助的重点还是放在解决问题的根源，也就是着力稳定金融市场，从而恢复资本流动，确保信贷正常。当金融机构恢复借贷信心后，汽车业商业借贷的可能性就会增加。从而实现通过市场救助实体经济的目的。花旗作为规模庞大的金融巨头，自然是政府金融救援计划优先保护的目标。

　　其三，政治影响不同。从操作层面上说，救助通用等汽车公司涉及复杂的国内外政治因素。在美国国内，它涉及民主、共和党两党以及白宫的政治角斗，政党和总统因为利益冲突在此问题上的歧见很大。在海外，如果美国对本国汽车业进行补贴，容易被日欧等其他国家指责为贸易保护主义。而美政府救助本国核心金融机构，可以美其名曰“稳定国际金融体系，化解国际经济危机。”

　　不过，随着金融危机的蔓延，美国实体经济的糟糕形势正在凸显。可以不夸张地说，美国正在面临两场经济危机。况且，实体经济危机的后果更加明显，例如三大汽车巨头涉及300多万美国人的就业，可谓关乎整个社会的稳定。因此，未来美国政府出台针对通用在内的实体经济的救助方案指日可待。有分析指出，得到蓝领工人大力支持的奥巴马上台后，将很快实施对汽车工业的大力援助计划。而此前，国会也将通过高达5000至7000亿美元新的经济救援计划，实体经济有望在此轮救援方案中受益。 (牛震）

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。