当外部市场发生变化的时候，把目光投放到国内是一个现实的选择。而当企业还正在为不利的经济环境变化而自顾不暇、无意增加投资的时候，用财政投资来带动经济也是一个合理的选择。

　　但是，需要注意的是，这只是在非常时期的非常举动：铁路、高速公路什么的反正迟早要建，既然现在看不到好的项目，经济发展缺乏动力，政府出面提前把它们建了，可以避免经济一下子滑落得很厉害。需要强调的是，它是经济的强心针，却非治本。

　　从长期来看，中国需要做的事情是放手发展第三产业。那是一个既可以解决大量就业问题，又有强大需求的产业。

　　另外，减税虽然看起来不是那么“积极”的财政政策，但是它对经济的健康发展要胜过政府自己直接投资：从长期来看，政府把钱从社会收上来，然后又自己去投资，当然不如少收点钱，让社会自己去投资。

　　当然，在本次公布的十大措施中，减税也是其中之一：改革原有的增值税，据称可以减轻企业负担1200亿元。跟4万亿的计划比起来，这个减税计划还是显得小了点。

　　作为对比，在美国7000亿美元的救市计划中，减税的额度为1500亿美元，所占比例超过20%。

　　比较这两个版本的救市计划是个很有意思的题目。

　　“美国版”救市计划很有美国特色。7000亿美元的计划是财政部向国会提出的，结果第一次投票的时候还被众议院给否决了，逼得财政部数易其稿，中间拉拉扯扯地搞了半个来月，计划才得以通过(上文提到的1500亿美元减税就是后来增加的内容)。远不能做到“出手要快”。

　　不过，中国虽然占了出台计划效率高的好处，投资效益是否也高就难说了。从上一轮“积极的财政政策”来看，这样的担心并非杞人忧天。显然，中国决策者已经意识到了这个问题。11月16日，中央深入学习实践科学发展观活动领导小组发出通知，强调扩大内需必须防止重复建设，防止一哄而起盲目铺摊子上项目。

　　从数目字上来看，4万亿元人民币和7000亿美元确有一比。不过，细究起来，差别还是蛮大的。

　　美国的7000亿美元是联邦财政和联储拿钱，并采取注资、减税等方式来实现。简单地说，出钱的是政府，真正花钱的还是企业，政府只是用财政的钱换了企业的股票，未来可以择机套现走人。

　　而中国的4万亿显然不可能全部来自中央财政，而是“中央财政+地方财政+民间投资”构成的，目前还不清楚中央政府、地方政府以及民间投资将会是个什么比例。

　　另外一个明显的区别在投资样式上。中国采取的主要样式估计不是向哪个企业注资、买它的股票，而是自己亲自上马，上项目、铺摊子。我想，如果能在样式上动一些心思，做一些改革，或许将会更有利于投资的效率。（来源：南方周末 记者 陈涛）

　　

南方周末

    相关报道：

    地方政府投资计划逾十万亿

    各地政府全力冲刺四万亿计划

    农村基础设施：水利建设占大头

    提高城乡居民收入：细节尚待公布

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。