提高粮价与国际接轨完全是两回事

　　邱林

　　自10月份以来相关部门不断推出旨在稳定粮食价格、提高农民收入的扶持政策。近期国务院关税税则委员会又宣布了降低玉米、小麦及大米的出口关税；而国家发改委副主任张晓强近日在国新办举行的新闻发布会上表示，从明年新粮上市起，国内粮价将逐步与国际粮价接轨。(11月18日《广州日报》)

　　当前，中国粮食价格应与国际接轨成为热门话题，官方与学界纷纷表态支持这一观点。前不久，一位知名学者在上海《社会科学报》发表题为《抓住宝贵的“粮食武器”》，提出国内粮价应与国际粮价接轨，在生产资料价格保持不变的前提下，将国内稻谷收购最低保护价提高到3至4元/公斤。这样，不仅会提高农民的种粮收入，而且可以使得中国粮食价格和国际粮食价格顺利接轨。

　　不过，中国粮价与国际接轨如果一旦成为政府的既定方针，其负面影响同样不可忽视。由于粮食涉及国计民生，其价格的任何一次变动或较大变动，都会牵一发而动全身。就当前而言，13亿人的吃饭问题是国家的头等大事，涉及国家粮食安全，并不是与国际接轨后就可以“随行就市”，粮食安全问题就迎刃而解了。现在乃至将来，粮食自给率要稳定在95%以上，这就是中国粮食安全的“红线”！

　　实际上，近几年来，国家多次提高粮食收购价，结果农民还是没增收。因为它的增幅和速度赶不上CPI，更直接的原因是种子、化肥、农药、电价等的涨价把提高的粮食收购价冲销了。同时，粮价的不断上调，居民的生活开支也快速增加。在其工资收入涨幅赶不上物价上涨速度时，他们便增加了生活压力，低收入的居民更是难以承受。就连也需要消费的种粮农民自身，生活开支也增加了，他们也不会感到轻松。

　　因此，中国提高粮价与国际接轨完全是两回事，不应混为一谈。究其原因，其一，应该充分考虑国情和居民消费能力。何时制定粮价上调政策，上调的幅度是多大，都要与居民的收入成正比，不能因粮价的上调突然增加居民的负担。否则，高粮价容易引发结构性通货膨胀，抑制居民消费能力，最终还是会影响种粮农民的收益。

　　其二，国内粮价与国际接轨，是一个发展概念，一旦接轨就不可能接高不接低，接涨不接跌。比如今年上半年，国际粮价暴涨，高出国内4倍左右，中国成了粮食价格洼地。此时如果与国际大幅接轨，居民便承受不了。目前，国际粮价整体即使有一定回落，但与国内粮价相比仍有3倍的差距。

　　近期国际市场大综商品行情看跌，石油、铁矿石价格大幅下滑，唯有粮食走出独立行情。市场分析人士指出，国际粮价现已脱离供求关系和生产成本，变成了一个复杂的金融化的产品，中国要提防国际粮食巨头运用粮食作为打压国内经济的武器。如果中国大幅度提高粮价，盲目地与国际接轨，可能正中国际粮食巨头的下怀，给国内粮食市场带来混乱，使他们从中得利。

　　我们注意到，今年以来，全球粮价大上幅波动，已有36个国家诱发粮食危机，甚至在一些国家和地区引发骚乱。在这种情况下，中国政府为啥不慌？就是因为粮食供应充足，如果中国人要为粮食发愁，或者中国需要从国际市场上大举采购高出国内价格3至4倍的粮食，这也许是世界粮食市场的最大灾难。

　　从这一点看，中国不可能也不会把粮食安全寄托于动荡的国际市场，更不可能轻易地与国际粮价接轨。在国际粮价高企的时候，我们要立足于自己，保持粮食价格的稳定和供需的平衡，一方面要消除农产品和农业生产资料流通中过多的环节，将更多的利润份额留给农民；另一方面需要对农产品给予适度的直接货币补贴，这样才能稳住粮食生产。

　　为了调动农民的种粮积极性，适度、合理地提高粮食收购价是正常的，也是居民能够承受的。只要粮价不大起大落，做到既避免“谷贱伤农”，又防止“米贵伤民”，那么就是实现了粮价基本稳定的目标。如果说过去中国在粮食安全问题上还有不同考虑，现在则会全面转向自给自足，保持粮价相对稳定，不轻易与国际粮价的上涨“起舞”，这才是最好的策略。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。