第二种是金融政策，主要是取消对购买第二套房的贷款限制。目前执行的政策，对已利用贷款购买住房、又申请购买第二套及以上住房的，贷款首付款比例不得低于40%，贷款利率不得低于中国人民银行公布的同期同档次基准利率的1.1倍。已利用住房公积金贷款购房的家庭，再次向商业银行申请住房贷款的，也按照通知中的第二套住房标准来认定。在抑止投机方面，这是当年被认为最有杀伤力的手段。因为从贷款利率方面来看，与第一套房优惠15％相比，第二套房的利率要整整高出25％！如果完全取消这个限制，对刺激改善型购房者有不小的作用，但也不免保护了投机型购房者，这与政策的初衷有一定冲突。

　　第三种建议是上海曾经施行过的“购房退税”政策。根据当时的规定，在1998年6月1日至2003年5月31日期间，在上海购买商品住房并在上海缴纳个人所得税的房屋主人，可享受个人所得税抵扣。此举一度被认为是上海楼市走出亚洲金融危机阴影的重要举措。央行在《2004中国房地产金融报告》中，也曾建议实施住房贷款税收抵扣。在其他一些国家，房贷也是可以作为个人收入税前列支的项目。这对（自住型购房主力军）城市白领阶层来说，恐怕是获益最直接也最希望“梦想成真”的方案。在一线城市，只要在市区购买一套两室一厅的商品房，不太可能低于100万元，按七成贷款计算，每月还贷都在4000元以上；而现在找工作老板告诉你的收入，你第一个问题恐怕就会问“税前还是税后？”很多人每月的纳税额已经是四位数，甚至超过4000元。

　　从情理上来说，白领尤其是一线城市的白领生活压力大，房贷税前列支是合情合理的，也是国际惯例。但上海当年可以施行不代表现在其他城市也可能施行，因为个税对税务部门和地方政府的重要性已经大大不同了。近10年来，个税在各税种中的增长速度数一数二，2007年全国个人所得税收入3186亿元，同比增长29.8%，占税收总收入的比重为7%。

　　其他方案还有“购房入户”、非普通住宅认定标准提高等，但与以上三种主流方案相比，效力更低，只能作为辅助政策。

　　无论最终政府采取哪种方案，或是几种方案的混合版，都不可能立竿见影。正如前几年楼市火爆的时候，各种抑制政策也没有立即见效一样。因为这些政策所带来的购房成本变化，与房价相比仍然只是个小数目，“购房退税”更只会潜移默化，逐渐产生应有的效用。楼市要恢复正常的、应有的成交量，除了宏观经济向好，更需要这个市场中的所有参与方，尤其是地方政府和开发商恢复应有的理性和长远眼光，不要妄想一次救市过后，楼市继续变成疯狂的赌场。

　　（岳富涛 作者为本报编委）

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。