9月19日，美国总统布什向众议院提交了一份大规模救市方案，按照早先的猜测，该计划涉及多项措施，包括成立一个官方信托机构，购买金融机构的按揭坏账，估计将耗资5000亿美元，成为有史以来最大规模救市方案。该方案自然是为了避免因“次贷”而引发金融危机，并因“两房”危机、三大投行相继破产或被并购等一系列震撼性事件，使这种金融危机持续恶化。

　　在对美国政府救市的动机、决心和效果加以分析和评价之余，人们不应忽视一个很重要的问题，即美国政府迄今的一系列措施，着力点究竟何在。

　　“次贷”危机之初，美国政府并未采取救市行为，这自然是因为长期形成的、对市场调节机能的迷信。最初采取的政府性措施是降息，此后则是对贝尔斯登并购案的官方支持和担保，各国央行联合声明稳定市场；而随着近来情势的恶化，一系列“组合拳”便应运而生：托管“两房”、拒绝担保雷曼兄弟、联合国际十大金融机构推出平准基金、对AIG施以援手、暂时禁止卖空金融股……这一系列令人眼花缭乱动作的背后，是不断寻找危机“节点”并力图对症下药的尝试。

　　最初的降息，是因美国政府当时认为，通过增加市场货币供应量和流动性，可以激发市场自身机制，应对突如其来的危机；对贝尔斯登并购案的支持，则是鉴于当时华尔街如末日来临般的恐慌心态，可能导致连锁反应，亟须政府出面强力安定；近来的一系列措施，对症下药的色彩更明显：救“两房”而舍雷曼，是因前者不但关乎众多国内金融机构和普通人，更关乎海外主权基金和政府外汇储备投资的安全，关乎美国的金融信誉，是事关国家战略利益、不得不救的要症，而后者虽名声在外，但业务范围和总负债额均相对有限，破产虽会造成金融界的震撼，但不至于有“性命之忧”；推出平准基金，是力图从制度层面建立一种常态化、即时化的救市机制，而不至于每次都视作个案，头痛医头，脚痛医脚；暂时禁止卖空金融股，则是希望在此非常时期控制投机操作，避免各种“放大效应”对市场和社会的冲击。

　　显然，美国政府的一系列措施，始终指向他们所认为的、此次金融危机的“节点”：信贷危机、银根问题、不良债务和金融信用破产，始终直指最急迫、最关键的矛盾核心。虽然对症下药的效果未必如愿，但无论如何，不对症下药的“救市措施”，效果只能更糟。

　　从这个角度上说，在考量救市方法时，注意对症下药的原则就很重要。这不但能够见效迅速，而且能够使痊愈之日可期。实际上，金融市场的问题，具有牵扯面广、蔓延迅速、影响层面大的特点，所以，对症下药是政府干预行为必须遵循的基本原则。虽然难度很大，但不能讳言症结，否则病症便难以根除。

　　□陶短房(旅加学者)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。