盛翔

　　由于收购汇源受到网民及专家的一致声讨，在公关上一向长袖善舞的可口可乐也陷入了情绪焦虑。据了解，目前已经有多家企业聚集商讨，准备联名上书商务部反对此次收购。(9月8日《北京晨报》)而门户网站的调查数据更是显示，高达80%的网友反对这一收购。

　　可口可乐收购汇源招致了众多的反对，其中被祭得最高的是民族主义的大旗：外资要吞吃我民族品牌，岂不令人气愤？公众对于民族品牌的厚爱当然值得肯定，但如果所谓民族品牌就是指纯粹的内资企业的话，实际众多知名的民族品牌代表，无不早已和外资之间开展了方式不同的紧密合作。正如商务部官员说的，汇源在境外注册并在香港上市，品牌虽然在中国发源，但是已经受外资控制，现在只是换了一个外资而已。

　　汇源收购案是一个比较纯粹的商业行为，它的目标只是交易各方利益的最大化。这样的一个商业行为，实在担负不起民族主义的重负。可口可乐与汇源，一个愿买一个愿卖，而且汇源并非国有企业，其他人若要横加干预，是找不到法律依据和道德借口的。我们口口声声说要保护民族品牌，可是民族品牌的所有者却要将其“当猪卖”，我们又如何能保护得了？保护的前提是要发展，而发展企业和决定将企业易主一样，终归都是品牌所有者自己的事，公众是无法代劳的。

　　汇源在发展之初曾将民族品牌的大旗高举，如今却放弃民族品牌独自套现65亿元，需要用之以牟利的时候，把民族品牌“当儿养”，需要用之以套现的时候，把民族品牌“当猪卖”，难道不恰好证明了资本家口中的民族品牌根本靠不住吗？联名上书商务部的企业也是一样，他们虽然利用的是大众情绪，可实际办的却只是为己牟利的私事。他们并不热衷于关注汇源品牌的未来，他们也并不反对甚至非常期待与外资合作，他们所关注的只是可口可乐收购汇源对自己利益的影响，这和公众关注的保护民族品牌完全不是一回事。

　　对于公众而言，正确的关注立场应该是消费者的立场，而不是民族主义的立场，否则就只会被那些自身也与外资存在千丝万缕联系的并不更高尚些的所谓“民族资本家”所利用。换句话说，汇源收购案只关乎消费者利益，而无关乎民族主义。而且我认为，消费者利益立场，也应该是商务部在审查这起收购案时所应秉持的立场，即严格按照《反垄断法》等相关法律，考察收购行为是否涉嫌垄断，是否会损害消费者的利益。

　　事实上，动辄站在民族主义的“高度”，而不愿站在消费者的“低度”，来看待市场经济的商业行为，并不利于民族品牌的强大。因为真正让民族品牌做强做大的，不是民族主义的高调，而是消费者的鼎力支持。否则，一边做民族品牌的高音吹鼓手，一边做可口可乐的忠实消费者，真正的民族品牌根本无从受益。做民族品牌的忠实消费者，要比做民族品牌的高音吹鼓手有价值得多。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。