众所周之，美国共和党和民主党的政策向来不同，奥巴马与麦凯恩也不例外，这主要表现在在医疗保险、能源政策等方面。另外，麦凯恩的政策旨在为富人减税，而奥巴马的减税政策针对的是穷人和中产阶级。

　　然而实践证明，二战后两党的经济政策效果有着显著的差别。这主要表现在两个方面：经济增长率和收入平等。

　　首先是经济增长的差别。战后的60年中(1948-2007)，共和党在位34年，在这期间，美国实际GDP平均年增长率仅为1.64%。相比较而言，民主党在位的26年中，实际GDP平均年增长率为2.78%。如果这1.14%的差距能够持续8年，它将给人均收入带来额外的9.33%的增长。我们最熟悉的是上世纪90年代克林顿政府和之后的小布什政府的差别，他们的表现很能说明问题。

　　其次是两党在收入差距方面不同的表现。近30来，美国人民收入差距的扩大引起了人们的关注。据统计研究，收入不平等在共和党在位期间有上升的趋势，而在民主党统治下有了轻微的下降。同时，民主党的经济政策使得低收入家庭经历了比高收入家庭更快的增长，这意味着收入差距在减小，收入趋于平等。相反，共和党的政策则扩大了收入不平等的程度。

　　里根政府的减税和转移支付政策降低了富人与穷人之间的收入差距。然而，我们知道共和党更加倾向于为高收入者减税，这是民主党所不认同的。另外，民主党人决心提高最低工资标准，而共和党对工会组织是相当的厌恶。

　　如果历史可以借鉴，从以上分析可知，奥巴马的胜利将意味着更快的经济增长和收入差距的缩小，而麦凯恩当选则暗示了经济的低增长和收入不平等。那么奥巴马的经济政策中的哪一点你们不喜欢呢？

　　引自/ALAN.BLINDER的博客 编译/实习生白杰

新闻调查

你认为金融危机还需要多长时间才能结束 1年以内 2年或者更长时间 不好说 你认为新一届美国政府是否会延续本届政府的救市措施 会 不会 不好说 你对新一届美国政府救市是否有信心 有 没有 不好说

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。