本报评论员 万磊

　　《纽约时报》上周末刊文称：在前30年历史中，大多数互联网数据都流经美国。在很多情况下，别国国内两个地区之间交换数据也会途经美国。但现在越来越多的互联网流量不再通过美国中转，这显示美国控制互联网的时代已渐渐远去。

　　“控制”这一词汇其实蕴含了一种认识上的误区，即全球的互联网信息流动需要存在一个“中心点”。技术层面上，处于信息流动“中心点”的国家或者地区可以享有某种信息获取和传播上的优势，但这种优势终将随着信息流动“中心点”的存在必要性的大为降低而逐渐逝去。

　　这是因为，首先，经济全球化引发的市场竞争与技术变革大大降低了信息获取和传播的成本，这样即使是单个个人或者小型组织都能比较容易地和外界进行低成本高效率的信息交流，从技术上讲，这让绕过信息流动“中心点”的直接沟通更加方便。其次，从信息传播的安全角度讲，更多的传播路径意味着信息传播可以更少地受硬件故障与其他因素(如国际政治)的影响，这其实是信息流动“中心点”的弊端所引起的防护措施，潜在含义是国家政治实体对于信息流动“中心点”的不信任。最后，各国的信息基础建设的日益完备意味着信息在地理局域层面内部循环的比例大为增加，这主要表现在越来越多的国家投入大量资金进行互联网基础建设以及国家内部的互联网使用人数的大量增加，所以也减少了信息流动“中心点”存在的必要性。

　　信息流动“中心点”的消逝意味着，即使是国家实力优势并不明显的国家或者地区，也能进行信息“输出”，进而对他国产生潜在影响，同时，每个信息传播的节点更容易拥有同等的传播地位。而在此过程中，大国的信息生产与传播优势被削弱，本质上显现为一种综合实力的走软。由此引发的信息流动效果是全球化所蕴含的信息跨文化多元化交流更加复杂。

　　这样的“复杂化”趋势于人类整体是有利的。从人类演化的角度讲，不同地区和国家的文化是平等的，但因为历史演变和地理资源优势先天差异的原因，其综合国力也出现了诸多差距，财政的投入和科技的发展滞后会进一步影响到该国或地区与周围世界信息双向交流的能力。当存在信息“中心点”的时候，国力强盛的国家更容易进行信息输出，进而打压国力相对不强的国家的信息伸展能力。信息传播的不平等意味着“世界不是平的”，这种不平等会因为信息传播能力的差异而被进一步强化。如果按照这种趋势长期发展，全球化所导致的同质化将等价于国力强盛者的赢家通吃，人类整体内部的多样化与多元化将容易被抹杀，转向简单的同质化结构，进而降低了人类面临各类危机时的变通潜力。反之，信息传播的平等化将在全球文化多元交流的基础上保持人类内部的多样性，进而提升人类的潜在发展空间。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。