中国人民大学财政金融学院财政系教授安体富也表示，今年物价一路上涨，相形之下，2000元的起征点确实太低。他建议，“应该积极研究个税起征点挂钩CPI的机制”，如此个税起征点的调整才不至于陷入“始终慢一拍”的尴尬。

　　随后接受媒体采访的很多经济学家均赞同将个税起征点提高至3000元，甚至5000元。

　　但上述观点也引发了不同意见。一些经济学家认为，要遏制日益上涨的物价、帮助低收入者共渡难关，最佳方式并非提高个税起征点。

　　财政部财政科学研究所税收研究室主任孙钢表示，按照目前2000元的起征点，全国缴纳个税的人数占总人口比例不到2%。“进一步上调个税起征点，只是令少数高收入者获益，低收入者受益不大。”他说。作为财税专家，孙钢曾于2005年报名参加全国人大常委会组织的提高个税起征点听证会。

　　“我不赞成提高个税起征点，目前也不太可能实施。”贺铿持同样观点。身为九三学社中央副主席的贺铿专攻经济计量学，曾任职国家统计局副局长。

　　他认为，出台一项政策的前提是弄准政策效应到底在哪里。在目前经济增速下行、物价不断上涨的形势下，政策应该着重关照的是生活压力最大的低收入群体，包括养老金较低的离退休人员、失业待业者和学生群体，尤其是家庭贫困的在读学生等。

　　在贺铿看来，民生问题针对的是绝大多数人。很显然，提高个税起征点并不能让最需要帮助的这部分人群受益。

　　建议下调利息税、增值税

　　不过，贺铿和孙钢都赞成下调利息税。孙钢认为，下调利息税有助于改善居民储蓄长期负利率的现象。自2007年8月15日起，将储蓄存款利息所得个人所得税的适用税率由现行的20%调减为5%。目前至少还有5个百分点的下调空间。

　　“降低利息税，等于变相提高存款利率，但又不影响贷款利率，不会增加企业负担，是可以接受的方式。”孙钢说。不过，他同时指出，降低利息税至零，对于老百姓增收固然有帮助，但作用不会太大。

　　这位财税专家认为，与提高个税起征点和下调利息税比起来，不如调低增值税。“现在我们到超市买的每一样东西，价格里面都含着17%的增值税。如果调低增值税，物价至少不会涨得像现在这么快，企业的成本压力也会小很多。”孙钢说。

　　经济学家茅于轼曾撰文分析税负问题。他指出，在高达几万亿元的税收中，个税收入的比例只占百分之七点多。“(公众)只是关心个税的起征点是1600元还是2000元，而把纳税的大头给忽略了。”茅于轼说。

　　个税以外的“大头”主要都是什么税呢？按照征收的比例高低排列，最主要的是增值税，占36.7%；其次是企业所得税，占20.0%；第三是营业税，占14.7%；最后是进口品的消费税和增值税，占14.3%。这四项税占了全部税收的85.7%。

　　茅于轼指出，一般公众对税收的印象主要是从个人所得税来的，有些收入低的人不交个人所得税，就以为自己没交税。其实在总税收中个人所得税只占7%，其余的93%也都是从老百姓那儿征来的。每个人从超市买东西、打电话、用电交电费，价格里面都包含着税，只不过收据上并不写出来。

　　“表面上看中国的税都是企业在交，其实企业肯定会把税加到价格里去，不可能企业自己掏腰包替消费者付税。企业的产品加税以后，消费者的负担加重了，产品的销量会减少，这是企业真正的损失。”这位经济学家说，不论表面上是企业付税，或者是消费者付税，最后都是一样的，税负都会在企业和消费者之间分担。

　　孙钢认为，与提高个税起征点相比，通过下调增值税降低企业生产成本、抑制过快增长的物价，政策效应将更为明显。

　　本报北京7月27日电

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。