如果“教授打赌”输的是钱

　　专论

　　在中国，经常能看到这样一种有趣的现象：同样一件事，要是外国人做的，中国人会赞赏有加，可要是中国人做的，等来的可能就是恶语相加。

　　1980年9月，美国马里兰州立大学经济学教授朱利安·西蒙和斯坦福大学的保罗·埃尔里奇教授打了一个赌：埃尔里奇认为由于不可再生资源迟早会用完，其价格会大幅上涨，而西蒙的看法则刚好相反。结果埃尔里奇输了，他于是守信地寄给了西蒙一张576.07美元的支票。

　　列位猜一猜，这个打赌故事在中国的命运如何？恭喜你，答对了！它作为说明价格机制的经典案例、经济学家的奇闻轶事在中国广为流传。

　　众所周知，这两天有一个类似的关于深圳房产价格的赌局“炒”翻了天，所不同的是，当事人之一的徐滇庆教授正在遭受千夫所指。我大体看了一下，这些指责主要集中在以下两个方面：

　　第一，一个教授打赌意味着他治学有问题。不错，中国的学者水平总体是不咋的，但是这并非因为中国学者爱打赌所致。实际上，在西方的学术界、包括自然科学和社会科学，打赌自古至今都是一个传统，名人、伟人学者中打过赌的不计其数，读者诸君有兴趣可以上网搜一搜。比如，著名的天体物理学家霍金从年轻的时候起就是一个“赌徒”。据说，最有趣的一次是他输了，给赢的一方订了一年的色情杂志，惹得对方的太太大为不满。这事要搁在中国，真不知道会是怎样的结果。

　　我本人也打过这样的赌，当时我和一位同事就我们的一项实验可能出现的结果发生了分歧，我们赌10欧元。后来，我赢了。

　　第二，徐滇庆的言论影响了深圳购房者的决策，甚至有媒体报道有人要求徐滇庆承担深圳“房奴”的购房损失。因理性预期假说而获诺贝尔经济学奖的著名经济学家卢卡斯曾经说过两段很有名的话：你可以欺骗一个人一生，你也可以欺骗一群人一时，但你无法欺骗一群人一生。还有一句是，鸟儿不懂得空气动力学，但它却能完美飞行。这两句话什么意思？就是叫大家不要低估老百姓的智慧。

　　中国房产价格走向是一个涉及到千家万户切身利益的敏感问题，这些年来看涨方和看跌方一直在争论，双方的理由论述得也比较充分。在此背景下，要说徐滇庆一人的言论能影响深圳的房市价格、误导了深圳市购房者的决策，我认为那是太抬举了他。

　　实际上，“教授打赌”是一件利远远大于弊的事，我们应该多多鼓励才是。大家知道，美国的总统大选过程中要进行多次的民意测验进行预测，但是这种调查有时候准确率并不高。后来实验经济学家们发明了一个“预测市场”，这个预测市场说穿了就是一个“赌局”，你预测准了就赢钱，输了就亏钱。有人把过去20年内964次民意调查结果与政治预测市场的预测结果对比。结果发现，民调结果与最终选举结果之间的误差率为3.37%，而政治预测市场的误差率只有1. 82%。

　　为什么？因为在接受民意调查时你说话可以不负责任，而你进预测市场时是可能要付出代价的，这时候你就会谨慎得多。

　　同样的道理，如果我们有办法让所有的人说错了话就像徐滇庆这样得输钱，我估计90%以上的“大仙”会闭嘴。

　　(作者张结海，知名心理学者)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。