周义兴：股市监管宜有负利益违规制度安排

　　股市监管宜有“负利益”违规制度安排

　　甘肃荣华实业(集团)股份有限公司因严重违反《上市规则》规定，今日遭上海证券交易所公开谴责，同时被谴责的还有公司董事长张严德、董事程浩。上交所称，2008年1月20日，荣华实业召开董事会通过了《关于收购浙商矿业投资有限公司股权及采矿权、探矿权的议案》及相关协议。经查，公司董事会在决策通过前述议案和协议时，并未取得拟收购资产的评估值、运营情况、资产总额、历史赢利等必要资料，拟收购的公司也尚未取得相关资产的探矿权证和采矿权证。1月22日，荣华实业披露了相关的重大事项“公告”。该公告未准确、完整地披露公司收购浙商矿业投资有限公司的进展情况，且部分内容失实，严重误导了投资者(《证券时报》6月19日)。

　　应该说，这是一个令人匪荑所思的违规行为，不要说是一个在商场摸打滚爬的上市公司董事、董事长，就是个一普通投资者，在收购对象公司相关资料不全的情况下，应该也不会犯下如此看来简直可说是有点弱智的低级错误。由此可以推断，，在荣华实业公司如此反常的违规行为背后，应该必定有着反常的违规动机与目的。而这，就是笔者想说的“负利益”违规制度安排。

　　首先，应当毫无疑问的是，荣华实业之所以要将这个还没有着落的收购“重大事项”以公告形式向市场披露，肯定不会是为了自残而是为了自利，并且公告发布之后的市场股价上涨也证明了荣华公司，及其持有股份的公司董事、董事长从此违规行为中有所得利的事实，相反的是，因受此公告误导而买入的投资者，却完全可能会因上交所的谴责而承受股价回落的风险。所以在此前提下，一个有关市场公正的问题就出现在市场面前，即荣华公司因此违规行为所得到的利益是否正当？而上交所的谴责与其违规行为所得之间又是否对应？再进一步说，如果谴责不仅不能能伤其违规所得私毫，并且还可能会能从违规行为中得到好处时，那人们应该轻而易举就能作出这样的判断：这样的市场制度安排无疑是有缺陷、也是应当及时完善的。

　　其实，任何人都不能从自已错误、及其违规违法行为中得到好处，本应就是市场经济制度的公理。然不得不承认，同时也让人觉得有点苦涩的是，国内股市作为新兴市场，也许是受“先发展后规范”陈旧理念影响，不但在以前、就是在现今市场环境中，有些市场违规行为并没能得到及时的发现与处罚，并且即使有的违规行为得到了处罚，但有关的违规公司或行为人却仍然能从自已的违规行为中成功谋利。对此不说别的，就以荣华公司上述的违规行为为例，可以说仅凭上交所的一纸谴责，而没有后续处罚跟进，显然不论是荣华公司、还是相关持有股权的董事与董事长还是能够从中得利的。而这，同样也是制度公正性的悖论。

　　所以笔者认为，不让任何人能从自已的错误、及违规行为中得利，理所当然地应该成为国内市场制度建设追求的目标，而没收非法所得、并加以罚款等方面的“负利益”行政处罚制度安排，也应该是当前亟待解决的重要问题。

　　周义兴

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。